Me toco a mi, me entraron a robar!

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

No es como te digo una cosa te digo la otra, no entendes el punto que quiero hacer y no voy a repetir 20 veces lo mismo, lo explique dos veces, si lo queres entender podes releerlo esta ahi, sino, podes darle la lectura que quieras.

---

Y sin embargo un poco mas abajo lo volvés a hacer , una contradicción tras otra.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

---

No quiero justificar nada, y tengo clarisimo que no tengo que estar legitimado para hablar, pero parece que para hablar de estos temas se te pide un historial, en tu caso despues de entender lo que querias de lo que dije de los medios y los partidos politicos, me quisiste indicar que los robos a la gente del foro eran una muestra de que habia delincuencia y ante esto que es obvio, te quise aclarar que tengo clarisimo por mi vida personal que existen pero igualmente eso no quita que piense como lo hago.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

No entendí lo que quise entender , entendí lo que entendí y lo comenté. Vos decís que es obvio que hay delicuencia e inseguridad pero a la ves invocás a la famosa sensación térmica que generan los medios y nombrás otros temas importantes pero como ya dije, todos esos temas son tratados con amplio desarrollo también por los medios.
Para vos es mas fácil tratar de hacer creer que yo entiendo lo que quiero en ves de hacerte cargo de lo que dijiste , pero es entendible igual, a esta altura seguir tomando en serio lo de la sensación térmica es insostenible.

---

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

No se decime vos que aparentemente sabes quien manda a matar o amenaza a los que trabajan en derecho, yo lo que quise decir es que cualquier persona con funcion publica que sale a los medios me levanta sospecha de que esta militando o simplemente quiere ser "famoso".

---

Nunca dije que supiera quien , que ridiculo...
Simplemente me llama la atención la dualidad o lo tendencioso de tu comentario y como ni te molestaste en disentir con las ideas de esa persona en particular, solo tiraste un "sale en la tele".Agrego también el de la policia , no entiendo porque confiás mas en la policia francesa que en la policia uruguaya , salvo que hayas vivido en Francia tal vez? Digo no me parece ni bien ni mal que desconfies de los policias de aca, yo también tengo mis dudas como dije pero no tengo ningún preconcepto de que los policias fracenses son mas confiables o los nuestros menos.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

No se que tiene que ver el codigo del proceso penal eso es un tema del poder legislativo, ni los jueces ni los abogados tocan pito, solo los que son llamados como consultores tienen algun tipo de influencia en el tema. Estas personas estan todo el tiempo expuestas a la bronca de las victimas cuando dan una condena que les parece no adecuada, a la bronca de los delincuentes cuando les dan una condena desfavorable y las de los otros que intervienen en el juicio, hasta un abogado corrupto puede mandar matar a otro, eso es parte del ambiente en el que trabajan. A vos te parecen que se hacen publicas las amenazas que reciben los jueces penales por dia?

---

No volvió para atrás porque consultaron con cualquier persona al azar, se volvió para atrás para ajustarlo porque entre otros , fiscales , abogados y jueces criticaron ampliamente el proyecto. Muchos no, muchos otros si. Por eso no es un tema exclusivo del poder legistativo.
Los 3 casos mas graves que se hicieron conocidos al público recientemente pueden haber sido una casualidad si. El fiscal "mediatico" no se hizo conocido hace un mes, pero es la primera ves que se conoce que lo amenazaron de muerte , puede ser casualidad también igual.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

Ya te lo dije, penas mas duras no es lo mismo que aplicacion de pena maxima en todos los casos y no tiene nada que ver con la reduccion de condena, eso es un razonamiento que estas haciendo y esta equivocado por lo siguiente: De nada sirve una pena de cadena perpetua si el juez no se la otorga porque este no entiende que sea lo adecuado, el juez siempre va a evaluar en base a su conocimiento y aplicar lo que se conoce como la "justa pena" entre el minimo y el maximo, pudiendo estar mas cerca del minimo que del maximo o al reves, esto quiere decir que si actualmente ni siquiera se estan dando las penas maximas lo veo menos probable aun si aumentan, esto ademas despejando otra vez la idea ilusoria que por robos te dan cadena perpetua ni siquiera por asesinatos se dan a veces, y por otro lado, las cadenas perpetuas que es algo muy dificil que se implemente por todo lo que ya dije, tambien se rompen, es decir podes ser condenado a cadena perpetua y liberado igualmente. En cuanto a la reduccion de la pena carcelaria no tiene nada que ver con los maximos, la reduccion se hace igual y para eso se evalua a la persona y no solo existe reduccion por liberacion, existen mil formas de reducir la condena carcelaria.

---

Todo el proceso de como se aplica una pena no te lo discutí ni tiene mucho que ver con lo que dije , simplemente es algo que por tu pasión por lo que hacés(estudiar abogacía) lo exponés , pero de nuevo, no tiene ninguna relación con lo que dije.
Y a no confundir, no pedí la cadena perpetua, fui bien claro mas claro imposible y ahi va de nuevo. Si a un delicuente le das 10 años , o se ponen penas mas largas y le das 30 años o le das cadena perpetua , en la práctica no va a haber diferencias si el delincuente sale a los 2 años.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

Bueno pero es tu experiencia personal y tomar medidas estatales en base a eso no es logico, lo logico es analizar y actuar. El problema es que se piensan que si hay un estudio este se queda en el libro y despues eso lo usas para pegarle al ladron, entonces claro no sirve, porque entienden que hay pegar y con un libro no haces suficiente daño.

Pero la idea es aplicar lo que esta en el libro, como pasa con todo lo que te rodea TODO desde que te levantas hasta que te vas a dormir, esta regulado por el derecho, absolutamente todo y aunque en un principio existio una imposicion sin fundamentos concretos mas que ideales religiosos o politicos atados al derecho, actualmente se ha llegado a un punto donde se lo puede usar con fundamentos reales y no mandarse tantas cagadas. Y otra cosa, nadie entiende que tiene que parar el pais mientras 4 locos se ponen en un estudio a analizar graficas, dejen de hacerse ideas ridiculas, esto se hace todos los dias en todas partes del mundo y se van implementando tecnicas y planes todo el tiempo sin que ustedes se den cuenta. Lo de las camaras de seguridad que nombraste es una medida que antes de implementarse se estudia, un diagrama de patrullaje, es una medida que se estudia, todo se estudia, hasta la fuerza publica tiene un protocolo de como actuar, no entran sin chaleco repartiendo palos para todos lados, todo tiene un estudio a esta altura y todo se entrena.

Ademas que pasa con las victimas que siguen muriendo en manos de los delincuentes que siguen apareciendo diariamente y todavia no fueron atrapados, no es mejor intentar reducir al minimo las posibilidades siquiera que exista un delincuente en vez de solo atrapar lo que se pueda? Hace poco lei que se quiere hacer una fundacion para darle trabajo a ex presos, esto por ejemplo es una medida en pos de algo mas que quedarse en una cadena de muertes y capturas.

---

Es obvio que es mejor prevenir todo lo que se pueda a solo reprimir.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

Yo entiendo perfectamente el razonamiento, pero me parece debil, que necesidad de estar manteniendo gente presa, que posiblemente reincida si salen, y no poder evitar que sigan surgiendo nuevos delincuentes, a vos te parece a esta altura de la vida que la delincuencia surge porque un ladron sale de la carcel y contamina el entorno en el que esta? al del cambio nelson que chorro lo contamino? El que esta preso no roba, eso seguro, pero es un gasto y no cambia nada ni para las victimas ni en cuanto a todos los otros delincuentes que ya estan afuera ni los que van a seguir apareciendo.

---

De nuevo como te digo una cosa te digo otra. "Qué necesidad de estar manteniendo gente presa"... Y de nuevo no meter el buey antes de la carreta, no te podés seguir comiendo la de que cuando salga va a reincidir o va a salir peor, por algo entran , no son ningunos nenes de pechos y no solo vas a tener problemas si te los cruzás en el futuro cuando salgan de la cárcel, vas a tener problemas si te los cruzás hoy.
Respecto al del cambio Nelson, no está contaminado? genial , vamos a largarlo antes entonces para que no se contamine ni contamine a otros cuando salga... no hace falta que cumpla con su pena , no sirve.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

Otra cosa que ya explique, no me hice ninguna contradiccion, releelo. El castigo es un concepto religioso, lo que vos conoces como darle la otra mejilla al otro es una interpretacion moderna que se hace estudiando los mensajes del nuevo testamento, antes de eso las civilizaciones antiguas siempre castigaron en base a la religion, el derecho escrito surge atado a la religion y hasta hoy dia socialmente y legalmente seguimos actuando acorde a ideas religiosas, en uruguay es un delito la poligamia, hace poco era un delito ser homosexual, se puede iniciar un juicio por infidelidad, etc., todos conceptos religiosos como el atentado al pudor, de los que el castigo es uno de ellos. Inicialmente se castigaba a una persona para que los dioses no se enfurecieran y en consecuencia castigaran a la sociedad entera, por lo tanto es una idea primitiva.

---

Te quedaste en el tiempo pero mal. No hay ningún juez en ningún lado que te de una pena de 20 ave maria o atengase a la furia del señor. Si seguís insistiendo que hoy en dia el castigo religioso y no algo terrenal impuesto por el hombre le estás errando de aca al triángulo de las bermudas.
Y no confundas delito con castigo, si bien están intimamente ligados no son lo mismo.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

Jajaja y esto que es? Me respondes como si ocultara intenciones o no pudiera estigmatizar algo, como si fuera un predicador que no se puede equivocar, poco me importa mantener un discurso y eso me permite decirte que hace 5 años si me preguntabas te decia que me chupaba todo un huevo y que podian fumigar a todos los barrios marginales y meter c4 en cada esquina donde se juntan los ñerys a tomar vino para verlos explotar de lejos. Fuera de esto no estigmatice a nadie ni estuve cerca, lo que pasa es que tengo que hablar de la delincuencia que les importa a ustedes, el del barrio marginal que sale a robar y del cual se tiene la idea que es la amenaza en seguridad numero uno, aunque como recalque mil veces, puede que no sea asi, no intentes encontrar un error en lo que digo para ver si me contradigo o digo algo que pueda avergonzarme, me chupa un huevo, te estoy diciendo honestamente lo que pienso.

No entendes lo que quiero decir porque crees que la violencia surge porque hay malos y buenos, porque hay gente que nace mala o se hace mala porque quiere, no hay mas vueltas, partimos de visiones diferentes y claramente las medidas ante el mismo problema van a ser diferentes y si no se puede hacer una avance en la discusion estancandote en cosas irrelevantes, sin tomar en cuenta cosas ya dichas, preguntando lo mismo 20 veces o vas a intentar buscarme si puse una coma o un punto para interpetar tal cosa como si lo mio fuera un discurso armado, es medio al pedo, quedate con tu idea yo con la mia.

---

Y al final lo hiciste nombrando al del barrio marginal que sale a robar... encima te justificas poniendote en un pedestal diciendo que si no hablas de la delicuencia que nos importa no te vamos a entender.

@Tortuga A lo que voy es que decir que la culpa es de la sociedad es una verdad inútil. Cuando un tipo viola a una mina podés decir que es culpa de una sociedad que hace del cuerpo de la mujer un objeto de posesión. Cuando un banquero malversa fondos para ser aún más rico podés decir que es culpa de una sociedad que hace del dinero un fin en sí mismo. Y así cualquier crimen es culpa de la sociedad. Y surge la pregunta de si el Derecho debe mirar para el lado de la culpabilidad o de la responsabilidad objetiva.

Ahora, decir que la sociedad "impone las normas (juridicas, morales, religiosas)" es simplemente una mentira. Estás desconociendo estructuras de poder. Es como decir que yo puedo elegir al presidente; no, puedo "elegir" entre dos personas previamente filtradas por el sistema político.

Se iría para muy largo el tema de la educación, obviamente te concedo que es absurdo pretender que un pibe que vive en la calle entienda la importancia del respeto por la propiedad privada. Pero son dos cosas que si bien están relacionadas no están necesariamente atadas.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

No es como te digo una cosa te digo la otra, no entendes el punto que quiero hacer y no voy a repetir 20 veces lo mismo, lo explique dos veces, si lo queres entender podes releerlo esta ahi, sino, podes darle la lectura que quieras.

---

Y sin embargo un poco mas abajo lo volvés a hacer , una contradicción tras otra.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

No quiero justificar nada, y tengo clarisimo que no tengo que estar legitimado para hablar, pero parece que para hablar de estos temas se te pide un historial, en tu caso despues de entender lo que querias de lo que dije de los medios y los partidos politicos, me quisiste indicar que los robos a la gente del foro eran una muestra de que habia delincuencia y ante esto que es obvio, te quise aclarar que tengo clarisimo por mi vida personal que existen pero igualmente eso no quita que piense como lo hago.

---

No entendí lo que quise entender , entendí lo que entendí y lo comenté. Vos decís que es obvio que hay delicuencia e inseguridad pero a la ves invocás a la famosa sensación térmica que generan los medios y nombrás otros temas importantes pero como ya dije, todos esos temas son tratados con amplio desarrollo también por los medios.
Para vos es mas fácil tratar de hacer creer que yo entiendo lo que quiero en ves de hacerte cargo de lo que dijiste , pero es entendible igual, a esta altura seguir tomando en serio lo de la sensación térmica es insostenible.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

No se decime vos que aparentemente sabes quien manda a matar o amenaza a los que trabajan en derecho, yo lo que quise decir es que cualquier persona con funcion publica que sale a los medios me levanta sospecha de que esta militando o simplemente quiere ser "famoso".

---

Nunca dije que supiera quien , que ridiculo...
Simplemente me llama la atención la dualidad o lo tendencioso de tu comentario y como ni te molestaste en disentir con las ideas de esa persona en particular, solo tiraste un "sale en la tele".Agrego también el de la policia , no entiendo porque confiás mas en la policia francesa que en la policia uruguaya , salvo que hayas vivido en Francia tal vez? Digo no me parece ni bien ni mal que desconfies de los policias de aca, yo también tengo mis dudas como dije pero no tengo ningún preconcepto de que los policias fracenses son mas confiables o los nuestros menos.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

No se que tiene que ver el codigo del proceso penal eso es un tema del poder legislativo, ni los jueces ni los abogados tocan pito, solo los que son llamados como consultores tienen algun tipo de influencia en el tema. Estas personas estan todo el tiempo expuestas a la bronca de las victimas cuando dan una condena que les parece no adecuada, a la bronca de los delincuentes cuando les dan una condena desfavorable y las de los otros que intervienen en el juicio, hasta un abogado corrupto puede mandar matar a otro, eso es parte del ambiente en el que trabajan. A vos te parecen que se hacen publicas las amenazas que reciben los jueces penales por dia?

---

No volvió para atrás porque consultaron con cualquier persona al azar, se volvió para atrás para ajustarlo porque entre otros , fiscales , abogados y jueces criticaron ampliamente el proyecto. Muchos no, muchos otros si. Por eso no es un tema exclusivo del poder legistativo.
Los 3 casos mas graves que se hicieron conocidos al público recientemente pueden haber sido una casualidad si. El fiscal "mediatico" no se hizo conocido hace un mes, pero es la primera ves que se conoce que lo amenazaron de muerte , puede ser casualidad también igual.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

Ya te lo dije, penas mas duras no es lo mismo que aplicacion de pena maxima en todos los casos y no tiene nada que ver con la reduccion de condena, eso es un razonamiento que estas haciendo y esta equivocado por lo siguiente: De nada sirve una pena de cadena perpetua si el juez no se la otorga porque este no entiende que sea lo adecuado, el juez siempre va a evaluar en base a su conocimiento y aplicar lo que se conoce como la "justa pena" entre el minimo y el maximo, pudiendo estar mas cerca del minimo que del maximo o al reves, esto quiere decir que si actualmente ni siquiera se estan dando las penas maximas lo veo menos probable aun si aumentan, esto ademas despejando otra vez la idea ilusoria que por robos te dan cadena perpetua ni siquiera por asesinatos se dan a veces, y por otro lado, las cadenas perpetuas que es algo muy dificil que se implemente por todo lo que ya dije, tambien se rompen, es decir podes ser condenado a cadena perpetua y liberado igualmente. En cuanto a la reduccion de la pena carcelaria no tiene nada que ver con los maximos, la reduccion se hace igual y para eso se evalua a la persona y no solo existe reduccion por liberacion, existen mil formas de reducir la condena carcelaria.

---

Todo el proceso de como se aplica una pena no te lo discutí ni tiene mucho que ver con lo que dije , simplemente es algo que por tu pasión por lo que hacés(estudiar abogacía) lo exponés , pero de nuevo, no tiene ninguna relación con lo que dije.
Y a no confundir, no pedí la cadena perpetua, fui bien claro mas claro imposible y ahi va de nuevo. Si a un delicuente le das 10 años , o se ponen penas mas largas y le das 30 años o le das cadena perpetua , en la práctica no va a haber diferencias si el delincuente sale a los 2 años.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

Bueno pero es tu experiencia personal y tomar medidas estatales en base a eso no es logico, lo logico es analizar y actuar. El problema es que se piensan que si hay un estudio este se queda en el libro y despues eso lo usas para pegarle al ladron, entonces claro no sirve, porque entienden que hay pegar y con un libro no haces suficiente daño.

Pero la idea es aplicar lo que esta en el libro, como pasa con todo lo que te rodea TODO desde que te levantas hasta que te vas a dormir, esta regulado por el derecho, absolutamente todo y aunque en un principio existio una imposicion sin fundamentos concretos mas que ideales religiosos o politicos atados al derecho, actualmente se ha llegado a un punto donde se lo puede usar con fundamentos reales y no mandarse tantas cagadas. Y otra cosa, nadie entiende que tiene que parar el pais mientras 4 locos se ponen en un estudio a analizar graficas, dejen de hacerse ideas ridiculas, esto se hace todos los dias en todas partes del mundo y se van implementando tecnicas y planes todo el tiempo sin que ustedes se den cuenta. Lo de las camaras de seguridad que nombraste es una medida que antes de implementarse se estudia, un diagrama de patrullaje, es una medida que se estudia, todo se estudia, hasta la fuerza publica tiene un protocolo de como actuar, no entran sin chaleco repartiendo palos para todos lados, todo tiene un estudio a esta altura y todo se entrena.

Ademas que pasa con las victimas que siguen muriendo en manos de los delincuentes que siguen apareciendo diariamente y todavia no fueron atrapados, no es mejor intentar reducir al minimo las posibilidades siquiera que exista un delincuente en vez de solo atrapar lo que se pueda? Hace poco lei que se quiere hacer una fundacion para darle trabajo a ex presos, esto por ejemplo es una medida en pos de algo mas que quedarse en una cadena de muertes y capturas.

---

Es obvio que es mejor prevenir todo lo que se pueda a solo reprimir.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

Yo entiendo perfectamente el razonamiento, pero me parece debil, que necesidad de estar manteniendo gente presa, que posiblemente reincida si salen, y no poder evitar que sigan surgiendo nuevos delincuentes, a vos te parece a esta altura de la vida que la delincuencia surge porque un ladron sale de la carcel y contamina el entorno en el que esta? al del cambio nelson que chorro lo contamino? El que esta preso no roba, eso seguro, pero es un gasto y no cambia nada ni para las victimas ni en cuanto a todos los otros delincuentes que ya estan afuera ni los que van a seguir apareciendo.

---

De nuevo como te digo una cosa te digo otra. "Qué necesidad de estar manteniendo gente presa"... Y de nuevo no meter el buey antes de la carreta, no te podés seguir comiendo la de que cuando salga va a reincidir o va a salir peor, por algo entran , no son ningunos nenes de pechos y no solo vas a tener problemas si te los cruzás en el futuro cuando salgan de la cárcel, vas a tener problemas si te los cruzás hoy.
Respecto al del cambio Nelson, no está contaminado? genial , vamos a largarlo antes entonces para que no se contamine ni contamine a otros cuando salga... no hace falta que cumpla con su pena , no sirve.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

Otra cosa que ya explique, no me hice ninguna contradiccion, releelo. El castigo es un concepto religioso, lo que vos conoces como darle la otra mejilla al otro es una interpretacion moderna que se hace estudiando los mensajes del nuevo testamento, antes de eso las civilizaciones antiguas siempre castigaron en base a la religion, el derecho escrito surge atado a la religion y hasta hoy dia socialmente y legalmente seguimos actuando acorde a ideas religiosas, en uruguay es un delito la poligamia, hace poco era un delito ser homosexual, se puede iniciar un juicio por infidelidad, etc., todos conceptos religiosos como el atentado al pudor, de los que el castigo es uno de ellos. Inicialmente se castigaba a una persona para que los dioses no se enfurecieran y en consecuencia castigaran a la sociedad entera, por lo tanto es una idea primitiva.

---

Te quedaste en el tiempo pero mal. No hay ningún juez en ningún lado que te de una pena de 20 ave maria o atengase a la furia del señor. Si seguís insistiendo que hoy en dia el castigo es algo religioso y no algo terrenal impuesto por el hombre le estás errando de aca al triángulo de las bermudas.
Y no confundas delito con castigo, si bien están intimamente ligados no son lo mismo.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

Jajaja y esto que es? Me respondes como si ocultara intenciones o no pudiera estigmatizar algo, como si fuera un predicador que no se puede equivocar, poco me importa mantener un discurso y eso me permite decirte que hace 5 años si me preguntabas te decia que me chupaba todo un huevo y que podian fumigar a todos los barrios marginales y meter c4 en cada esquina donde se juntan los ñerys a tomar vino para verlos explotar de lejos. Fuera de esto no estigmatice a nadie ni estuve cerca, lo que pasa es que tengo que hablar de la delincuencia que les importa a ustedes, el del barrio marginal que sale a robar y del cual se tiene la idea que es la amenaza en seguridad numero uno, aunque como recalque mil veces, puede que no sea asi, no intentes encontrar un error en lo que digo para ver si me contradigo o digo algo que pueda avergonzarme, me chupa un huevo, te estoy diciendo honestamente lo que pienso.

No entendes lo que quiero decir porque crees que la violencia surge porque hay malos y buenos, porque hay gente que nace mala o se hace mala porque quiere, no hay mas vueltas, partimos de visiones diferentes y claramente las medidas ante el mismo problema van a ser diferentes y si no se puede hacer una avance en la discusion estancandote en cosas irrelevantes, sin tomar en cuenta cosas ya dichas, preguntando lo mismo 20 veces o vas a intentar buscarme si puse una coma o un punto para interpetar tal cosa como si lo mio fuera un discurso armado, es medio al pedo, quedate con tu idea yo con la mia.

---

Y al final lo hiciste nombrando al del barrio marginal que sale a robar... encima te justificas poniendote en un pedestal diciendo que si no hablas de la delicuencia que nos importa no te vamos a entender.

Cita:

---

Iniciado por Dañel

@Tortuga A lo que voy es que decir que la culpa es de la sociedad es una verdad inútil. Cuando un tipo viola a una mina podés decir que es culpa de una sociedad que hace del cuerpo de la mujer un objeto de posesión. Cuando un banquero malversa fondos para ser aún más rico podés decir que es culpa de una sociedad que hace del dinero un fin en sí mismo. Y así cualquier crimen es culpa de la sociedad. Y surge la pregunta de si el Derecho debe mirar para el lado de la culpabilidad o de la responsabilidad objetiva.

---

Exacto, y agregarle que a la responsabilidad que me refiero no son esos valores que se reproducen solamente sino en permitirlos, se tiene que detectar por ejemplo en la educacion desde la niñez conductas que puedan derivar posteriormente en delitos, un niño que le pega hoy a las niñas en la escuela por ejemplo puede ser un abusador mañana y ahi los padres estan fallando, y cualquiera que lo note y no haga nada, esta conducta de "mirar para el costado" o "inconsciencia" reproducida en varios sectores de la sociedad hace que para mi la responsabilidad sea de todos.

Cita:

---

Iniciado por Dañel

Ahora, decir que la sociedad "impone las normas (juridicas, morales, religiosas)" es simplemente una mentira. Estás desconociendo estructuras de poder. Es como decir que yo puedo elegir al presidente; no, puedo "elegir" entre dos personas previamente filtradas por el sistema político.

---

Es imposicion, porque una vida arranca asi, dos personas deciden (o no) mantener relaciones sexuales y voluntaria o involuntariamente tienen a un hijo/a, ese nuevo ser humano, nace en un mundo totalmente regulado sobre lo que tuvo injerencia ninguna, por lo tanto todas esas conductas le son impuestas. Las teorias contractualistas hablaban de un pacto social entre todos los seres humanos para vivir en sociedad y someterse a un poder externo a ellos, si bien es una construccion teorica refleja lo que quiero decir, podria decirse que ninguna persona que nace a esta altura de la historia forma parte del pacto social, nadie acordo ni nacer ni nacer en determinado pais bajo determinadas normas. Obviamente dentro de ellas tenemos libertades, pero siempre condicionadas por el entorno, nunca vamos a saber que decisiones tomariamos en otra situacion y no se puede negar pese a las libertades personales de cada uno las limitantes que tienen otros. Concuerdo que es un tema que no da para discutir aca, pero se dio y alguna que otra cosa, siempre se puede intercambiar.

@enrokike te tomaste un tema que estabamos discutiendo sobre la inseguridad, hablando entre varios sobre sus posturas como algo personal conmigo, ya estas cuestionando que pienso, como lo digo, si discrimino, por que desconfio de la policia, si dije o no dije tal cosa. Pase de discutir la inseguridad a hablar de la policia de francia, el fiscal que sale en la tele y la vigencia del codigo del proceso penal contigo, en vez de centrarnos en el punto saliste para cualquier lado y siempre buscando la quita pata al gato para ver si me podes encontrar mal parado.

Todavia intentas hacerme ver como que estoy en un pedestal o que tengo un elitismo juridico porque dije que los que trabajan relacionados con el derecho penal saben mas que nosotros, acaso vas a ir con un medico a discutirle como tratar el cancer tambien? Y respecto a mi dando ejemplos de sectores marginales lo hice acorde al tema de discusion y las opiniones que se dieron a lo largo del tema.

No hice ninguna contradiccion, por ahi deberiamos tener una charla mas detallada o leer por tu cuenta algunas de las cosas que yo digo (que no son inventos y podes encontrarlas en cualquier lado) para entenderme, pero no tengo tiempo, es un foro, con los demas no hubieron problemas de comprension aunque mantuvimos posturas distintas, asi que lo dejo como problema particular tuyo el no entenderme o no querer hacerlo.

@Tortuga pffff, pará que el que metió la religión , la solidaridad y ahora los médicos en esta discución de la inseguridad fuiste vos.
Vamos a dejarlo entonces como que yo no te entiendo o no quiero enterderte y que vos hablas y no te hacés cargo de lo que decís entonces.

Si no me equivoco, el primer post de Santius fue para contar lo que le paso, y recomendar las camaras y alarma que metio.


No soy partidario de cortar el offtopic, ya que meto offtopic como la gran puta, pero creo que aca se fue muy al carajo la cosa.

Offtopic de post kilometricos, con temas subjetivos que no llegan a nada, y con personalizaciones distutiendo y desacreditando opiniones creo que no da.


Cortenla gentlemen, no lo cierro porque no se armo cocoa de la fea.

Cita:

---

Iniciado por Tortuga

Jajaja lo que es ser ignorante lees una pagina llamada "contra la apostasia" y te pensas que es verdad, autor de identidad posiblmente falsa a lo unico que se lo vinculo es a una pagina de facebook donde figura que es misionero de dios. No solo eso, sino que las fuentes de los hechos que nombra son links que no existen.

Ya que te gusta articulos de paginas te dejo este, de un profesor de historia de seattle, algo que es comprobable y quien fue ciudadano de singapur, criticando ese articulo: http://blog.pucp.edu.pe/blog/tornavi...a-de-singapur/

Te lo repito, antes de mover las manos o hablar por favor informate y pensa.

---

copie y pegue el primer link donde contaba ls histroria q vi en google.. era mas rapido q contar yo.. poco me importa lo q un profesor de seattle diga. en singapur te mandan pal otro lado rapido y asi sacaron todos los chorros. me parece suficiente. si queres segui escribiendo post kilometricos y demostrando lo super intelectual q sos en un foro gamer. sos alto pro

Cita:

---

Iniciado por MVD

copie y pegue el primer link donde contaba ls histroria q vi en google.. era mas rapido q contar yo.. poco me importa lo q un profesor de seattle diga. en singapur te mandan pal otro lado rapido y asi sacaron todos los chorros. me parece suficiente. si queres segui escribiendo post kilometricos y demostrando lo super intelectual q sos en un foro gamer. sos alto pro

---

Con respecto a mi quote, yo no creo que alguien que escriba posts kilométricos dando un punto de vista y con respeto necesariamente se crea alto pro, y además, me parece que está bueno que siempre se intente dar un buen argumento, mas allá de que lo podamos compartir o no.

Acá va mi opinión sobre lo que se habló en posts anteriores, cada país y sociedad vive las cosas y se comporta de una manera distinta, acá también hay viejos que te dicen que en la dictadura se vivía mejor, claramente a ellos no les lijaron familiares, conocidos , ni los pararon al pedo, ni los molieron a palos, ni fueron estudiantes hijos de padres don nadie.

En Uruguay hay un porcentaje altísimo de presos que esperan el veredicto de su condena, es justo ir y lijarlos a todos? es ese el tipo de justicia que queremos? yo no. Y en otros países la pena de muerte no ha servido de mucho, sino mirá EEUU , pais "del primer mundo" pero a nivel social parece mas bien del octavo y la pena de muerte en algunos estados no bajo una mierda los homicidios.

Por otro lado, yo creo que va más por políticas sociales y buscar otros planes para solucionar el tema, los países nórdicos de Europa tienen índices muy bajos de criminalidad, y la solución nunca pasó por salir a lijar a los presos (si, son economías prósperas, pero eso no los hace las sociedades que son ,tienen bases muy sólidas en la educación y en la igualdad de oportunidades, el rico y el pobre en Finlandia por ej. van a la misma escuela). En cuanto a las condenas largas, si bien me revienta que delincuentes pesados, por ejemplo homicidas, salgan en poco tiempo, la gente que pide cadena perpetua por cualquier cosa no se pone a pensar que no hay presupuesto para bancar mas ladris de los que ya tenemos en las cárceles, lo cual me lleva a lo mismo... será la solución alargar las penas? porque estoy seguro que nadie quiere pagar más impuestos para bancar delincuentes haciendo nada y formándose en doctorado en criminalidad en las cárceles hacinadas de mierda que tenemos.

Yo quiero saber , fuera de ese ejemplo de Singapur, del cual sabemos poco y nada sobre como se dió eso y que tan bueno fue, y que tenemos una fuente muy poco fiable, en que otro país del mundo una política de ese tipo solucionó algo.

Por último y vuelvo a lo mismo de más arriba, los países con criminalidad más baja, casualmente son los que tienen más igualdad de oportunidades, más políticas sociales, y mejor educación... y como es esperable, los impuestos más elevados, porque los gastos de todo eso no viene de otro lado que del bolsillo de la población.

No se desvien caballeros, estan tocando temas que no van a llegar a un acuerdo nunca en la vida. Corten el asunto.

Cita:

---

Iniciado por Thug Unicorn

Con respecto a mi quote, yo no creo que alguien que escriba posts kilométricos dando un punto de vista y con respeto necesariamente se crea alto pro, y además, me parece que está bueno que siempre se intente dar un buen argumento, mas allá de que lo podamos compartir o no.

---

no hable de tus posts. hacia mencion de tortuga.

Cita:

---

Iniciado por MVD

no hable de tus posts. hacia mencion de tortuga.

---

Me refería al quote que hice yo, de tu post :P las disculpas del caso si me expresé mal

Por qué dicen que la mano firme de los militares no funcionó. En 6 meses limpiaron todo. Se les fue la mano claro pero no quedó nadie ni escondido.

Por otra parte las políticas pacifistas y eso de meterlos presos y soltarlos no funciona. Lo vemos a diario.

Enviado desde mi SAMSUNG-SM-G870A mediante Tapatalk

Cita:

---

Iniciado por MVD

copie y pegue el primer link donde contaba ls histroria q vi en google.. era mas rapido q contar yo.. poco me importa lo q un profesor de seattle diga. en singapur te mandan pal otro lado rapido y asi sacaron todos los chorros. me parece suficiente. si queres segui escribiendo post kilometricos y demostrando lo super intelectual q sos en un foro gamer. sos alto pro

---

No entiendo y porque sea un foro gamer significa que todos son ignorantes como vos? yo aca tuve charlas con varios tranquilamente. El articulo es falso, porque la delincuencia tiene multiples factores, razones economicas, sociales, etc., por ejemplo algo que debe impactar notoriamente en la baja tasa de criminalidad es que tienen control de natalidad.

Es bastante facil contradecirte aparte, si te fijas en los paises con menor tasa de criminalidad vas a encontrar a suiza que no se si sigue siendo el pais con menor tasa de criminalidad, el cual no tiene pena de muerte y tiene politicas de liberacion de criminales.

Es estupido tomar pelado un ejemplo de otro pais y decir aca se soluciono asi, hay que hacer lo mismo, pero viniendo de vos no me asombra, porque aparentemente no podes leer cosas largas, ser ignorante no esta mal, todos lo somos, ser ignorante, caprichoso e irrespetuoso como vos ya es otra cosa.

Cita:

---

Iniciado por kapi2454

Por qué dicen que la mano firme de los militares no funcionó. En 6 meses limpiaron todo. Se les fue la mano claro pero no quedó nadie ni escondido.

Por otra parte las políticas pacifistas y eso de meterlos presos y soltarlos no funciona. Lo vemos a diario.

Enviado desde mi SAMSUNG-SM-G870A mediante Tapatalk

---

Cerra y vamos XD

Perdón que no me explique bien. Saco de lado los asesinatos y las barbaridades que hicieron. Sólo tomo de esto que mediante mano dura se logró controlar muchas cosas. Creo que penas más duras ayudarían es sólo eso. Espero se entienda mi idea, no estoy hablando de la dictadura en si o si se justifica lo que pasó.

Enviado desde mi SAMSUNG-SM-G870A mediante Tapatalk

Cita:

---

Iniciado por kapi2454

Perdón que no me explique bien. Saco de lado los asesinatos y las barbaridades que hicieron. Sólo tomo de esto que mediante mano dura se logró controlar muchas cosas. Creo que penas más duras ayudarían es sólo eso. Espero se entienda mi idea, no estoy hablando de la dictadura en si o si se justifica lo que pasó.

---

Ya te lo explique antes estimado, la fuerza militar se libero en un caso puntual, en los 70 estaba la amenaza del comunismo y ciertos sectores entendian que habia posibilidades de los grupos revolucionarios tomaran el poder, lo ironico es que hicieron lo que temian que iban a hacer estos grupos, dieron un golpe de estado ellos. Pero repito, no era que el pais tenia alta tasa de delincuencia y se implanto la dictadura, ni siquiera se si existen estudios de como era la criminalidad en esa epoca, pero te repito, que los tupamaros seguian secuestrando y robando y ellos eran especificamente un grupo buscado y neutralizado, asi que supongo que delincuentes comunes habrian.

Y no se puede estar dandole esa funcion al ejercito porque el Estado se organiza con una estructura equilibrada de poderes donde todos se controlan, la funcion esa es la que tiene la policia y secciones de la fuerza publica similares, el ejercito esta para proteger de amenazas externas, darles mas poderes es dar mas lugar a abusos, solo se usa en situaciones extremas de crisis real, y aun en estos momentos es un peligro porque los abusos de poder que se producen despues quedan mas que demostrados.

Ni bola.

Ya fue.