No entiendo como en la versión 1.7.3 en el Zelda si entraba al agua se iba caminando por el fondo. Entiendo que no renderiza el agua pero no debería nadar en el aire igual? :o
Versión para imprimir
No entiendo como en la versión 1.7.3 en el Zelda si entraba al agua se iba caminando por el fondo. Entiendo que no renderiza el agua pero no debería nadar en el aire igual? :o
Porque es un emulador, no un renderizador. Gracias a eso se descubrieron varios "trucos" como los de las monedas imposibles de mario 64, calculo en este caso al interpretar las instrucciones correctamente dice, no hay agua, camino :P
Una cosa no es excluyente de la otra, un emulador es un renderizador, no solo eso sino que algunos te dan la opción de elegir el modo de renderizado y muchas opciones más.
El 1.7.4 queda libre al publico común el 9 de abril, y cada 2 semanas sale una versión nueva, al ritmo que van no va a tardar mas de un par de meses que quede lo suficientemente funcional para que se pueda disfrutar sin problemas mayores.
Queda claro lo que dije, nunca dije que fuera excluyente.....
"Porque es un emulador, no un renderizador"
A menos que mi compresión lectora falle, si, eso fue lo que dijiste.
Esta fallando tu compreNsión lectora si....
Ya que te gusta corregir gramaticalmente (algo que fue un error de tipeo pero en fin) demostrame gramaticalmente que tu frase no tiene una sintaxis excluyente de la otra.
A ver mi chiquititos, si la frase arranco:
Entiendo que no renderiza el agua pero no debería nadar en el aire igual?.
A lo que le contestan:
Porque es un emulador, no un renderizador.
Lo que se da a entender que no renderiza el agua porque es un emulador.
Entiendo que el idioma español es un idioma complejo y que en la escuela cuando enseñan gramática a nadie le gusta, pero 2+2 sigue siendo 4 aunque no te gusten las matemáticas.
Fah, con motivo de sumarme al bardo nomas y aportar mi granito de arena al odio universal...
Mi voto vaaa..
Para....
Zeros.
Opino igual que él. Dijo porque es un emulador y no un renderizador. Desde atras de un monitor sono como medio terminante como diciendo que no renderiza solo emula.
Pero el idioma español es muy rico y todos ustedes trolos, asi que nada.
DT OUT
Justamente, es idioma español, no una proposición lógica, la frase que yo escribí implica la función principal, no la única excluyente. Si yo digo, soy ingeniero, no cocinero, no quiere decir que no pueda o sepa cocinar, sino que no me dedico a eso, y asi millones de ejemplos más que me cansaría de explicar. No voy a entrar en una discusión absurda, solo quería que quedara claro lo que puse inicialmente.
Pero en ese caso estas argumentado algo aislado y concreto y ahí si es correcto.
Pero lo anterior es una respuesta a una pregunta, y tu respuesta es incorrecta.
Y lamento informarte que cualquier lengua esta formada por varias partes y una de ellas es la función informativa, que describe la realidad afirmando o negando cosas que pueden ser verdaderas o falsas, o sea, proposiciones lógicas, que según vos el idioma español no tiene, en fin.
Jajajajaja esto ya parece un debate de la facultad de derecho, me siento como en la clase debatiendo por una ley, si vamos al caso y haciendo referencia a lo que dije de la facultad, se puede interpretar de las dos maneras, digo es a la conclusion que llegamos en cada clase, yo lo que queria decir no era que estabas equivocado zeros, sino que tu interpretacion no era la unica que se podia hacer.
A lo que voy es que el lenguaje escrito tiene esa caracteristica de que a veces puede dar a mas de una interpretacion, el codigo civil tiene hasta procedimientos para hacerlo, y no es por errores gramaticales, es porque una frase puede entenderse de distinta manera segun quien la lea, y como en el caso de las leyes la pudo haber hecho un legislador hace 80 años es imposible preguntarle si lo que quiso decir es lo que entendio juan o pedro. Y aclaro para cerrar el ejemplo que los abogados cuando eligen una interpretacion no lo hacen en base a una conviccion sino a la que les conviene mas para defender al cliente y cobrar, esto para que se entienda que no queda en un debate de clase nomas y repito que no es un tema de gramatica.
http://i1240.photobucket.com/albums/...psd6o8zswz.gif
Enviado desde mi Redmi 3S mediante Tapatalk
Lo que voy a agregar es que un emulador no es un renderizador, un emulador es un software que recrea un hardware, para que dadas las mismas entradas, trate de devolver las mismas salidas que se dan en el hardware de la consola.
No es un renderizador, pero se carga el ISO del juego, se carga el programa en la memoria emulada, el programa dice "Ejecuta X instruccion de video", el emulador toma la entrada, y mediante software reproduce la salida que devolveria el hardware de video de la consola, pero sin USAR un renderizador, para que dicha salida de video salga a pantalla, dificil que puedas ver el juego.
Mezclaron papas con ratas pisadas en la ruta lo que pasa
Jaja cuando pense que habia terminado, veo una nueva tormenta formandose en el horizonte.
No pregunto cuantos son, les digo que vayan viniendo
Aunque lo que puso Master no era lo que se estaba discutiendo per se, es básicamente el punto de partida. Si un emulador no renderiza puede pasar 2 cosas dependiendo de como interprete las instrucciones, o ves pantalla negra o ves solo vectores. O sea, un emulador no sera un renderizador, pero sin eso, la utilidad practica es inexistente.