¿Probaron windows 11?

[Evo]

Yo lo estoy usando como SO principal en la Notebook y cero problema, ni con juegos. A mi me gustó la verdad, por más que sea estetica la cosa

Enviado desde mi Mi 9T Pro mediante Tapatalk

[Master of the Wind]

Temerario!!! Eso es tener huevo!!


Igual que bueno que Microsoft se haya podido sacar el estigma de la epoca de Gates y Balmer, que ni sus final releases eran estables.

Ahora hasta podes meter un SO beta para insiders como principal y se la banca.

Despues tenes los hippies de software libre metiendo Arch o Manjaro como SO principal, y lo tienen atado con alambres por todos lados.

[Ryuug4]

A macOS se estan pareciendo todos. GNOME 4 es un calco descarado.

Yo que se. Para mi tiene sentido. Es el mas comodo lejos.

Y sentido evidentemente tiene para ellos si al grueso de los usuarios les resulta cómodo, imitar es mas fácil que crear.

Y me parece genial MacOS, es sólo que me parece burdo que una empresa de ese tamaño no prefiera tener una imagen que la identifique visualmente en vez de intentar parecerse al competidor, a mí me da vergüenza ajena pero se ve soy de una minoría jaja

De un DE para Linux lo espero mas que de Microsoft.

Igual que bueno que Microsoft se haya podido sacar el estigma de la epoca de Gates y Balmer, que ni sus final releases eran estables.

Ahora hasta podes meter un SO beta para insiders como principal y se la banca.

Es muy lindo decir ésto así nomas tan simplificado pero hay muchos factores que llevaban a la inestabilidad de los sistemas mas viejos, temas de hardware, temas de drivers, hoy está todo mucho mas pulido y unificado, no es que era culpa de Microsoft nomas.

Y al menos no te rompían el S.O. con una actualización obligatoria de la nada como ahora, a mí la otra vez el Windows 10 me dejó de reconocer los dispositivos extraíbles USB de la nada, booteo con un Windows 7 para ver si no era que fallaba el puerto y andaban perfecto, nunca en mi puta vida me había pasado algo tan ridículo.

[gustavgsc]

Por suerte esta Microsoft no se parece en nada a la del dúo Gates/Ballmer. Ya no vende un CD con el instalador. Ahora todo es servicio y suscripción. Tiene cosas malas? Seguro, porque te obligan a estar siempre gatillando. Pero también es más accesible desde lo legal sin tener que estar descargando en The Pirate Bay.

Entonces este W11 es hoy una movida de marketing, y en 2022 seguramente ya establecido, será el Hall de acceso a los servicios que te quieran vender. Creo que Microsoft fue el gran ganador de la pandemia, porque tanto Apple, Google y los diversos Linux, son solo de nicho, y solo Microsoft necesitaba un fuerte empujón en el mundo del software.

Enviado desde mi Redmi 9T mediante Tapatalk

[Master of the Wind]

Y me parece genial MacOS, es sólo que me parece burdo que una empresa de ese tamaño no prefiera tener una imagen que la identifique visualmente en vez de intentar parecerse al competidor, a mí me da vergüenza ajena pero se ve soy de una minoría jaja

Yo creo que la identidad de Windows no va ni un 10% por su apariencia si es parecido a macOS. Va mas por su forma de utilizarse (para macOS lo mismo).

Y quieras o mantiene su moniker insignia que es el boton inicio. Es por lo que la gente ama windows, no hay que olvidarse del bardo de Windows 8/8.1

Tampoco es tan descarado como Gnome 4. Ese SI es un rip-off muy burdo de macOS. 1:1 practicamente, sacando los estilos visuales para evitar problemas legales. Windows mantiene bastante su identidad por mas de aproximarse a macOS.

Es muy lindo decir ésto así nomas tan simplificado pero hay muchos factores que llevaban a la inestabilidad de los sistemas mas viejos, temas de hardware, temas de drivers, hoy está todo mucho mas pulido y unificado, no es que era culpa de Microsoft nomas.

Y al menos no te rompían el S.O. con una actualización obligatoria de la nada como ahora, a mí la otra vez el Windows 10 me dejó de reconocer los dispositivos extraíbles USB de la nada, booteo con un Windows 7 para ver si no era que fallaba el puerto y andaban perfecto, nunca en mi puta vida me había pasado algo tan ridículo.

Fah yo eso de los updates obligatorios nunca lo sufri, y en el laburo tampoco, y la gente de mi entorno tampoco. Cuando Windows dice de actualizarse, puedo aguantar 15-30 min y que lo haga. El problema es la gente que le declara superioridad y autoridad a una PC, y dice TE VAS A ACTUALIZAR CUANDO YO QUIERO, pasan meses, y si, el cumulo de updates puede salir mal.

Windows 7 me da gracia que se sigue mencionando como el santo grial de Microsoft. Recuerdo una decada atras, y la gente demonizando Windows 7, despotricando, y diciendo "No voy a dejar nunca de usar XP". Windows 7 no se rompe porque no tiene ni la mitad de los features de Windows 10 (podemos discutir si son utiles o no, pero no estan). No tenes store. No es modular ni a gancho. Hereda mucho de la estructura arcaica de Windows/System32 de Windows NT. El 90% de los drivers no se reconocen y los tenes que instalar vos. No tiene un engine de busqueda e indexado de archivos eficiente. Y podria seguir mucho rato.

[uKER]

Lo único que tengo para decir es "haters gonna hate". <shrugs>

[ShonaZan]

una hermosura windows 10 tan asi que ni ganas de probar el 11, cuando me obliguen y se pongan pesados como paso con el 10 ahi me pasare

[KbZa]

Lo probé una semana, verde como la Green Screen of Death que usan.

[ELPELUUU]

No tiene un engine de busqueda e indexado de archivos eficiente.

Para mi es todo lo contrario, cortana y la busqueda de windows 10 son una verga, windows 7 le pasaba el trapito

[Ryuug4]

Fah yo eso de los updates obligatorios nunca lo sufri, y en el laburo tampoco, y la gente de mi entorno tampoco. Cuando Windows dice de actualizarse, puedo aguantar 15-30 min y que lo haga. El problema es la gente que le declara superioridad y autoridad a una PC, y dice TE VAS A ACTUALIZAR CUANDO YO QUIERO, pasan meses, y si, el cumulo de updates puede salir mal.

Yo actualizo siempre a la noche porque la apago cuando me acuesto y en general no tengo problemas, pero cada tanto pasa algo, y menos mal es el LTSC, si fuera el Home/Pro no quiero ni saber. Ésto como todo me imagino irá en suerte, a los que no les pasa nada lo van a defender a capa y espada hasta que les pase algo.

Windows 7 me da gracia que se sigue mencionando como el santo grial de Microsoft. Recuerdo una decada atras, y la gente demonizando Windows 7, despotricando, y diciendo "No voy a dejar nunca de usar XP". Windows 7 no se rompe porque no tiene ni la mitad de los features de Windows 10 (podemos discutir si son utiles o no, pero no estan). No tenes store. No es modular ni a gancho. Hereda mucho de la estructura arcaica de Windows/System32 de Windows NT. El 90% de los drivers no se reconocen y los tenes que instalar vos. No tiene un engine de busqueda e indexado de archivos eficiente. Y podria seguir mucho rato.

Es el santo grial de Microsoft, los detractores que estaban enamorados de XP eran unos bobos que hacían mucho ruido, no tenían ni razones, si uno va a decir "el sistema X es mejor que el sistema Y" tiene que tener razones, y razones para preferir XP sobre 7 fuera de la costumbre no recuerdo ninguna, XP nisiquiera tenía una versión de 64bit estable, ni mucho soporte, ni drivers (en 64bit aclaro), el que se estancaba en XP de 32bit se estancaba en hardware viejo que se iba volviendo obsoleto a la velocidad de la luz, eso con el 7 no ha pasado, es mas tuvieron que poner trabas artificiales en los nuevos CPUs para obligar a la gente a no usarlo, para las que existen workarounds. Con XP no hubo que hacerlo porque se volvió obsoleto solito, no hay comparación.

Despues todas las cosas que nombraste hay que ver hasta que punto son útiles (punto que pareces despreciar pero es el mas importante de hecho) y hasta que punto justifican un sistema menos estable, la store te la regalo y no veo por qué no podría haberse implementado igual, además me hablás de drivers como si hubiera algo único en la arquitectura de Windows 10 por lo que te reconoce e instala los drivers, si el 7 no lo hace es porque no quiere, si se puede hacer con aplicaciones de third parties entonces Microsoft no lo hizo porque no quizo nomas hacer una implementación y disponer de un repositorio de drivers similar para Windows 7.

Sigo sin ver un gran feature que me cambie la vida y justifique un sistema menos estable y muchas veces de menor rendimiento, lo bueno del frankenstein que hicieron es que lo han ido mejorando (y rompiendo al mismo tiempo) pero tiende a mejorar en general así que Windows 11 va a ser algo bueno (en comparación a lo que hay), el cambio grosero y prematuro ya lo hicieron hace 5 años.

[gustavgsc]

Es que supongo que en Redmond se habrán dado cuenta que ya muchos buscamos instalar en nuestras máquinas, SO liviano y manejable.

En mi caso no necesito Windows para jugar. Puedo instalar Mint o Cloudready, hasta Android X86. Si mi uso es de ofimática, streaming legal o no, y mensajería. No veo necesario tener una notebook que pase los u$s500.

Entonces para que cuernos van a cargar con un SO pesado? Dame algo liviano que luego veré yo si necesito más hardware para hacer correr algún software de terceros.

Y esto también le está pasando a Android en complicidad con las marcas de móviles. Estoy en Xiaomi desde hace 4 años. Ya me di cuenta que mantener Miui de fábrica es lastrar al móvil. Que busco? Abrir bootloader e instalar una ROM livianita. CRDroid, DotOS o Evolution X. Lineage o Miui.eu no me convence. Las empresas de Software tienen que darnos soluciones no problemas.

Enviado desde mi Redmi 9T mediante Tapatalk

[marcevm]

Todo muy lindo, pero igual siempre hay algo que no funciona perfecto. Estos días mi pc tenía que apagarla y volverla a prender para que reconociera un usb. Siempre tuve problemas con eso desde que tengo oculus, muchos usb y cada tanto entran en algún conflicto, tengo que cambiarlos de lugar, etc.

Sólo voy a que por más que se va puliendo, siempre algo hay. Con la notebook lo mismo, windows update no dejaba el driver más actual de amd, sino que instalaba el que le cantaba y hacía un cuelgue. Tuve que pasarla a windows pro, deshabilitar actualizaciiones de driver por w.update y desde que hice eso no tuve más inconveniente, que es basicamente un trabajo que me llevó tiempo, al igual que cuando pasa algo con linux que no te funciona.

[Master of the Wind]

Ryuuga, no lo tomes a mal ni personal. Pero cada vez que te leo siempre justificas el estancamiento en una tecnologia anterior. Y tratas de boludo al que piensa que es al pedo seguir usando eso. Esta bien tu punto personal, pero el mundo real no funciona asi.

Despues todas las cosas que nombraste hay que ver hasta que punto son útiles (punto que pareces despreciar pero es el mas importante de hecho) y hasta que punto justifican un sistema menos estable

Por eso te dije, podemos discutirlas, no las no queria tocar el tema, queria destacar de que es un sistema mucho mas complejo y que por eso puede restar estabilidad. Y si lo justifica, yo creo que si. Tampoco estamos hablando de blue screens cada 10 min.

Creo que el que minimiza esos features sos vos. Si te tiro un par, objetivamente, el potencial que tienen, y no de que "me resultan utiles y comodas a mi" solamente, no se, para mi estan barbaras y es tremendo camino el que sigue MS.

Para el usuario final, la store es un golazo. Si, nosotros sabemos buscar en google. Instalar, cosas. Configurar cosas. El usuario normal no. Tener la tranquilidad de contar con un app del propio sistema que puede buscar e instalar cosas sin complicarse de compatibilidad, virus, instalacion, etc es un golazo. Hasta Gnome y KDE tienen un Software center para eso.

Ademas, desde el punto de vista tecnico tiene una ventaja importante, que es que estan moviendo todas las apps de Windows a la store. Para que? Para no tener que esperar un update para actualizar Powershell, el bloc de notas, o lo que sea. Esto tambien contribuye a la estabilidad ya que podes dar mantenimiento a las apps por un lado, y al SO por otro.

Luego, la barra de busqueda te busca archivos, programas, o en bing/google. Contribuye tremendamente a la productividad. Similar a Spotlight de macOS. No llega a tanto, pero se acerca. Si yo tengo una VM que se llama "Centos8", pongo eso en el menu inicio y si doy enter se que va a levantar esa VM.

Bitlocker es mas robusto en Windows 10 que en Windows 7 y no te mata el disco duro.

Microsoft Securty Essentials en 7 apesta. Necesitas otro AV. Windows Defender en 10 se lo come en 2 panes, no solo a eso sino a terrajadas como Avast. Y no te hace perder nada de performance


Tenes una DB de drivers mucho mas grande out of the box. En Windows 7 compras un dongle wifi USB y apronta a meter el driver en otro pendrive, Windows 10 seguramente lo detecte.

además me hablás de drivers como si hubiera algo único en la arquitectura de Windows 10 por lo que te reconoce e instala los drivers, si el 7 no lo hace es porque no quiere, si se puede hacer con aplicaciones de third parties entonces Microsoft no lo hizo porque no quizo nomas hacer una implementación y disponer de un repositorio de drivers similar para Windows 7.

No se si hay algo en la arquitectura de uno u otro que permita o no. O si es tema de MS o no. En la objetividad es asi. Me imagino a mi tio instalandole Windows 7, que no levante una mierda, y me diga "Con Windows 10 andaba bien" y justificarle "Ahhh pero pasa que en Windows 7 es porque MS no tiene ganas, toma usala asi, no tenes drivers", al usuario no le importa eso.

No se hasta que punto importa porque pasa o porque no. Importa que pasa. Y en una laptop, por ejemplo es la diferencia entre tenerla lista para usar en una hora, o invertir una noche buscando drivers de una pagina de gopniks.


Mas ventajas o features:
Windows 7 no tiene login con cuenta de MS, ni sincronizacion out of the box en one drive del escritorio y documentos. Quiza suene boludo, pero para un usuario que usa solo ofimatica y maneja cosas importantes (un contador por ejemplo), no preocuparse de backupear en la nube vale oro. Ni hablar que no tiene solucion de Backup Windows 7. En Windows 7 agarras un disco o unidad de red, le decis 'Backupea esta unidad aca' y listo. Te desentendes del tema. Hasta versionado lo hace. Otro quality of life tremendo.

Los updates automaticos que tanto se critican porque "mira si Windows se va a actualizar cuando el quiere y no cuando yo quiero", existen porque la gente es mogólica y no actualiza. Despues, se comen un ransomware entrando a una pagina rancia, y le levantan ticket de support a Microsoft porque su SO "no es seguro". Esta todo bien el usuario, pero MS necesita disminuir el caudal de problemas. Y la verdad, lo entiendo. Yo si fuera alguien de management de MS tambien tomaria esa desicion.

Podria seguir mas rato. Y si, como te dije, podemos discutir la utilidad de todo eso. Seguramente para vos es inutil todo, poco, mucho o nada, para otros diferente. Pero eso un SO mucho mas complejo. Estas comparando tecnologia del 2007 con tecnologia del 2020. Ese hecho no es subjetivo, es un sistema mas complejo. La complejidad resta estabilidad siempre. Es mucho mas estable Battlefield 1942 que Battlefield V. Uno son poligonos puros comparado con los graficos fotorrealistas del otro.

Con el criterio de estabilidad, seguramente, Windows 98 o NT 2000 son 20 veces mas estables. El codigo fuente no llega al 5%. Como para no ser estable. Porque no seguimos con esos? Si la gente era feliz, porque tenemos smartphones y no seguimos mandando SMS por un nokia 1100? Porque tenemos consolas de Juegos que acceden a internet? Sacan performance, tendrian que tener un firmware que lea un medio fisico y arranque el juego.

Por ahi viene la innovacion y avance. El 90% de la gente que conozco aprovecha uno o mas de esos puntos, y es determinante para dejar de usar Windows 7 para pasarse a 10 (o a macOS). Hay gente que no le va a gustar que cambie algo. Esta perfecto. Pero criticar otro producto sin siquiera analizarlo, o probarlo 20 min no da para mi.

Como dijo Henry Ford: 'Si le hubiera preguntado a la gente que quería, me habrían dicho un caballo mas rápido'. Windows 7 es el caballo.

[Evo]

Uhh cuando llegue a casa leo jaja

Btw, feliz cumple vientito

Enviado desde mi Mi 9T Pro mediante Tapatalk

[Master of the Wind]

Gracias perri

[Ryuug4]

Ryuuga, no lo tomes a mal ni personal. Pero cada vez que te leo siempre justificas el estancamiento en una tecnologia anterior. Y tratas de boludo al que piensa que es al pedo seguir usando eso. Esta bien tu punto personal, pero el mundo real no funciona asi.

Nada me lo tomo personal en el foro nisiquiera cuando me insultan así que tranqui. No justifico ni promuevo el estancamiento, opino que hay cosas que estaban hechas mejor y me hubiera gustado que lo nuevo venga sin pérdida de lo que ya se había logrado.

Para el usuario final, la store es un golazo. Si, nosotros sabemos buscar en google. Instalar, cosas. Configurar cosas. El usuario normal no. Tener la tranquilidad de contar con un app del propio sistema que puede buscar e instalar cosas sin complicarse de compatibilidad, virus, instalacion, etc es un golazo. Hasta Gnome y KDE tienen un Software center para eso.

Ademas, desde el punto de vista tecnico tiene una ventaja importante, que es que estan moviendo todas las apps de Windows a la store. Para que? Para no tener que esperar un update para actualizar Powershell, el bloc de notas, o lo que sea. Esto tambien contribuye a la estabilidad ya que podes dar mantenimiento a las apps por un lado, y al SO por otro.

Está buena la Store como un adicional para el usuario normal, no veo como a alguno de nosotros que entendemos la diferencia entre un sitio confiable y Softonic nos puede ayudar, pero no me molesta que la tenga para nada.

Ahora si la actualización del Notepad se hace a traves de la store o con una actualización de Windows Update no le veo la diferencia, perfectamente la actualización podría ser solo de esa aplicación si quisieran y no tocar mas nada.

No se si hay algo en la arquitectura de uno u otro que permita o no. O si es tema de MS o no. En la objetividad es asi. Me imagino a mi tio instalandole Windows 7, que no levante una mierda, y me diga "Con Windows 10 andaba bien" y justificarle "Ahhh pero pasa que en Windows 7 es porque MS no tiene ganas, toma usala asi, no tenes drivers", al usuario no le importa eso.

¿De qué objetividad hablas? Yo ya se como son las cosas y que Windows 10 es mas user friendly, eso no lo hace mejor sistema operativo ni estoy tratando de evangelizar a nadie de que el camino es quedarse en Windows 7, el camino es seguir con el 10 y luego con el 11 aunque sean peores en muchos aspectos.

Los updates automaticos que tanto se critican porque "mira si Windows se va a actualizar cuando el quiere y no cuando yo quiero", existen porque la gente es mogólica y no actualiza. Despues, se comen un ransomware entrando a una pagina rancia, y le levantan ticket de support a Microsoft porque su SO "no es seguro". Esta todo bien el usuario, pero MS necesita disminuir el caudal de problemas. Y la verdad, lo entiendo. Yo si fuera alguien de management de MS tambien tomaria esa desicion.

Va mas allá de si son obligatorios o no, va en que son mas propensos a causar problemas en el sistema, yo siempre dejé las actualizaciones automáticas y Windows 10 tiene el historial mas extenso de romper sistemas con ellos, no importa si a vos y a tus colegas y a tu tía Antonia no le pasó, es algo de conocimiento general.

Con el criterio de estabilidad, seguramente, Windows 98 o NT 2000 son 20 veces mas estables. El codigo fuente no llega al 5%. Como para no ser estable. Porque no seguimos con esos? Si la gente era feliz, porque tenemos smartphones y no seguimos mandando SMS por un nokia 1100? Porque tenemos consolas de Juegos que acceden a internet? Sacan performance, tendrian que tener un firmware que lea un medio fisico y arranque el juego.

Por ahi viene la innovacion y avance. El 90% de la gente que conozco aprovecha uno o mas de esos puntos, y es determinante para dejar de usar Windows 7 para pasarse a 10 (o a macOS). Hay gente que no le va a gustar que cambie algo. Esta perfecto. Pero criticar otro producto sin siquiera analizarlo, o probarlo 20 min no da para mi.

Con la complejidad del software vinieron avances exponenciales en hardware así que no es excusa, el mundo es otro y no se diseñan los productos de la misma manera que antes, se ahorran horas de programador utilizando lenguajes menos eficientes, sacan productos que no estan listos para el mercado aun, y sin embargo son empresas de recursos desmedidos que no paran de crecer.

Es tan simple como que se aumentó mucho la usabilidad y se restó la calidad de los productos, porque eso funciona igual y maximiza ganancias, creo una de las pocas empresas que ha pecado menos de ésto es justamente Apple, y habran un par mas pero dejá de contar.

Lo de que critico cosas que no probé ni analicé es una presunción tuya como acostumbras a hacer para invalidar opiniones o argumentos que no te gustan.

Como dijo Henry Ford: 'Si le hubiera preguntado a la gente que quería, me habrían dicho un caballo mas rápido'. Windows 7 es el caballo.

Ya te había dicho que tu punto mas debil son las analogías

Si queres hacerte el copado con el quote de Ford, sería mas certero decir que Windows 7 era un auto clásico rápido e infalible y Windows 10 es el Tesla que se conduce solo y tiene mil chiches mas que todos aman... y termina atropellando a una persona por un mal update. El caballo será MS-DOS en todo caso.

[gustavgsc]

Todo bien con XP y con W7 pero es parte del pasado. De aquí ha 5 o más años, todo será sobre W11. Entonces ya no tiene sentido seguir trabajando, o manteniendo soporte a SO viejos. El mundo avanzan y si W11 no cumple con las expectativas, vendrá W12 a solucionar tales defectos.

Con XP y W7 si o si necesitabas tener un señor antivirus. Con W10 en adelante, si no estás en nada raro, con Defender te sobra. Por algo será.

Enviado desde mi Mi MIX 2 mediante Tapatalk

[Master of the Wind]

Está buena la Store como un adicional para el usuario normal, no veo como a alguno de nosotros que entendemos la diferencia entre un sitio confiable y Softonic nos puede ayudar, pero no me molesta que la tenga para nada.

Ahora si la actualización del Notepad se hace a traves de la store o con una actualización de Windows Update no le veo la diferencia, perfectamente la actualización podría ser solo de esa aplicación si quisieran y no tocar mas nada.

Si te meten un reboot para instalar una actualizacion para el bloc de notas, ahi si es morboso.

Potencialmente, solo un update de kernel a futuro va a ser necesario, siguen haciendo ports de apps a las tore para eso mismo.

Y no se como puede ser peor un SO que recibe updates, sobre uno que nisiquiera eso hace.

¿De qué objetividad hablas? Yo ya se como son las cosas y que Windows 10 es mas user friendly, eso no lo hace mejor sistema operativo ni estoy tratando de evangelizar a nadie de que el camino es quedarse en Windows 7, el camino es seguir con el 10 y luego con el 11 aunque sean peores en muchos aspectos.

Windows 7 no es menos user friendly que Windows 10. Es para lo que daba en la epoca.

Va mas allá de si son obligatorios o no, va en que son mas propensos a causar problemas en el sistema, yo siempre dejé las actualizaciones automáticas y Windows 10 tiene el historial mas extenso de romper sistemas con ellos, no importa si a vos y a tus colegas y a tu tía Antonia no le pasó, es algo de conocimiento general.

Linux esta km de distancia en ese aspecto jaja

Con la complejidad del software vinieron avances exponenciales en hardware así que no es excusa, el mundo es otro y no se diseñan los productos de la misma manera que antes, se ahorran horas de programador utilizando lenguajes menos eficientes, sacan productos que no estan listos para el mercado aun, y sin embargo son empresas de recursos desmedidos que no paran de crecer.

Lo de lenguajes menos eficientes es relativo, porque ya no necesitas hacer una app en C++ para que no te mate el rendmiento. Sale barato el hardware.

Para que voy a molestarme en hacer una app en un lenguaje "mas eficiente", si la diferencia de performance no la va a notar nadie?

Ahora, el software es cada vez mas complejo. Antes tenias 3 casos de uso que testear, ahora tenes mas de 1000.

No esta bueno sacar software sin testear al 100, pero los equipos de desarrollo tienen porcentaje de coverage de tests y presupuesto de errores. Nadie saca un software complejo testeado 100%, ni siquiera mercadolibre que no es un sistema operativo. Es lo mejor? No, claro que no. Es esperable? Si, es muy complejo el software. Es tolerable? Y... ahi o lo usas asi o no lo usas. Pero es una tendencia. En el 2007 testear un software te llevaba facil la mitad de tiempo que ahora. Y el tiempo es dinero que se pierde. Es entendible que se saque un software sin testear o incompleto para ir recuperando inversion. Ahora al menos con la ingenieria DevOps y SRE se tiende a automatizar eso para que sea mas eficiente, pero aplicado a ciertos casos especificos (como videojuegos o Sistemas operativos) esta en pañales aun.

Es tan simple como que se aumentó mucho la usabilidad y se restó la calidad de los productos, porque eso funciona igual y maximiza ganancias, creo una de las pocas empresas que ha pecado menos de ésto es justamente Apple, y habran un par mas pero dejá de contar.

Regla numero 1 de Ingenieria de Software: Uno software de calidad es un software que hace lo que tiene que hacer, cumpliendo sus requerimientos funcionales. Que se cuelgue poco, que sea lindo, etc, etc son requerimientos no funcionales. Son importantes si (obviamente, si se cuelga todo el tiempo no sirve), pero no le hacen a la funcionalidad, por lo tanto tampoco a la calidad. Si vos aumentas a la usabilidad de la funcion principal del software, nunca vas a restar calidad. Al contrario, la estas aumentando.

Y si maximiza ganancias, creo que no hay que discutir mas. Nadie desarrolla software a ese nivel porque le copa.

Lo de que critico cosas que no probé ni analicé es una presunción tuya como acostumbras a hacer para invalidar opiniones o argumentos que no te gustan.

Sorry gordi

Si queres hacerte el copado con el quote de Ford, sería mas certero decir que Windows 7 era un auto clásico rápido e infalible y Windows 10 es el Tesla que se conduce solo y tiene mil chiches mas que todos aman... y termina atropellando a una persona por un mal update. El caballo será MS-DOS en todo caso.

Que idealizado tenes Windows 7. Rapido? Si, es mas liviano (menos features igual). Infalible? Tenia muchos mas problemas de seguridad. Y de hecho, en el timeline de vida de ambos, Windows 7 tuvo muchos mas bug reports que Windows 8 y 10 (tambien hay que decir, que mucho de esos bugfixes se arrastraron a Windows 8 y 10). Ahora, obviamente, si comparas un sistema operativo que tiene 12 años en el mercado, contra uno que tiene 6, obviamente, va a tener mas estabilidad. Pero esta estabilidad no salio con el release 1.0.

Cuando salio Windows XP, 2000 era infinitamente mas estable. Cuando salio 7, XP era infinitamente mas estable. No es buen criterio.

[Ryuug4]

Con XP y W7 si o si necesitabas tener un señor antivirus. Con W10 en adelante, si no estás en nada raro, con Defender te sobra. Por algo será.

¿Esto basado en que? Si no andas en cosas raras ni bajando software de sitios turbios no pasa nada en ningun Windows, menos mal lo mejoraron es la idea me imagino sino sería todo malo.

Ahora si andas en cosas muy turbias no hay AV que te salve alguna te vas a comer, cada uno sabe donde anda jaja

[Ryuug4]

Si te meten un reboot para instalar una actualizacion para el bloc de notas, ahi si es morboso.

Potencialmente, solo un update de kernel a futuro va a ser necesario, siguen haciendo ports de apps a las tore para eso mismo.

Y no se como puede ser peor un SO que recibe updates, sobre uno que nisiquiera eso hace.

Si vas a poner "no tiene soporte" como desventaja es cualquiera porque eso ya lo sabemos todo, es obvio que cosas no tiene por diseño y cuales no por falta de soporte.

Y es tan simple como que cuando el update sea de una aplicación no se necesite reinicio, o sea si quieren se hace que no les pinte por otros motivos es otra cosa.

Windows 7 no es menos user friendly que Windows 10. Es para lo que daba en la epoca.

Eso se entiende, vos hablabas de que tiene features que lo hacen mas intuitivo para el usuario final y/o aumentan productividad, así que hablo de eso.

Linux esta km de distancia en ese aspecto jaja

Sin duda pero no se que tiene que ver si estamos comparando Windows con Windows

Ahora, el software es cada vez mas complejo. Antes tenias 3 casos de uso que testear, ahora tenes mas de 1000.

No esta bueno sacar software sin testear al 100, pero los equipos de desarrollo tienen porcentaje de coverage de tests y presupuesto de errores. Nadie saca un software complejo testeado 100%, ni siquiera mercadolibre que no es un sistema operativo. Es lo mejor? No, claro que no. Es esperable? Si, es muy complejo el software. Es tolerable? Y... ahi o lo usas asi o no lo usas. Pero es una tendencia. En el 2007 testear un software te llevaba facil la mitad de tiempo que ahora. Y el tiempo es dinero que se pierde. Es entendible que se saque un software sin testear o incompleto para ir recuperando inversion. Ahora al menos con la ingenieria DevOps y SRE se tiende a automatizar eso para que sea mas eficiente, pero aplicado a ciertos casos especificos (como videojuegos o Sistemas operativos) esta en pañales aun.

Entiendo las razones pero ta, como decís no es lo mejor y cuando se crea una tendencia se sigue la tendencia, yo creo que junto con la evolución que han tenido las cosas también hay mas dinero y mas gente trabajando en ésta industria así que no se hasta que punto está bien si es por dinero, en especial las empresas grandes, pero ta esto es algo que es de una forma y yo pienso de otra, mas nada.

Regla numero 1 de Ingenieria de Software: Uno software de calidad es un software que hace lo que tiene que hacer, cumpliendo sus requerimientos funcionales. Que se cuelgue poco, que sea lindo, etc, etc son requerimientos no funcionales. Son importantes si (obviamente, si se cuelga todo el tiempo no sirve), pero no le hacen a la funcionalidad, por lo tanto tampoco a la calidad. Si vos aumentas a la usabilidad de la funcion principal del software, nunca vas a restar calidad. Al contrario, la estas aumentando.

Y si maximiza ganancias, creo que no hay que discutir mas. Nadie desarrolla software a ese nivel porque le copa.

"Que se cuelgue poco" no es algo indispensable?

Bueno resumen por la plata baila el mono que es a lo que quería llegar por feo que suene, al menos estamos de acuerdo.

Que idealizado tenes Windows 7. Rapido? Si, es mas liviano (menos features igual). Infalible? Tenia muchos mas problemas de seguridad. Y de hecho, en el timeline de vida de ambos, Windows 7 tuvo muchos mas bug reports que Windows 8 y 10 (tambien hay que decir, que mucho de esos bugfixes se arrastraron a Windows 8 y 10). Ahora, obviamente, si comparas un sistema operativo que tiene 12 años en el mercado, contra uno que tiene 6, obviamente, va a tener mas estabilidad. Pero esta estabilidad no salio con el release 1.0.

Cuando salio Windows XP, 2000 era infinitamente mas estable. Cuando salio 7, XP era infinitamente mas estable. No es buen criterio.

Si 6 años no les alcanzaron para pulir un sistema estamos mal, si estuvieramos en 2016 se la llevo estimado, solo digo eso y me retiro.