ChatGPT: viajé

[marcevm]

Yo el gran problema que lo veo a esto es que, aunque no sea "ya ya", si eventualmente los humanos perdemos el monopolio del pensamiento en facetas como el área creativa o crítica: terminamos reducidos a meras herramientas. Esto perfectamente te crea una generación de incompetentes mentales en un chasquido.

Ya sucede.
El otro día iba en ómnibus y un pinta atrás manejando.... Mirando el celular hacia abajo una cuadra entera . Cuando veia la sombra del bus en el campo visual paraba

[Master of the Wind]

Yo el gran problema que lo veo a esto es que, aunque no sea "ya ya", si eventualmente los humanos perdemos el monopolio del pensamiento en facetas como el área creativa o crítica: terminamos reducidos a meras herramientas. Esto perfectamente te crea una generación de incompetentes mentales en un chasquido.

Es una herramienta. Ya lo puse paginas atras. Los criterios de aceptacion son subjetivos. El humano no se va a remplazar. Con ese criterio desde la revolucion industrial para aca deberiamos tener 90% de desocupacion en el mundo, y lo que termino pasando es lo contrario y mejorar la calidad de vida de todos.

Si va a tender a desaparecer la mano de obra barata en un futuro con la robotizacion por ejemplo. Pero la mano de obra calificada no.

[Kergen]

Es una herramienta. Ya lo puse paginas atras. Los criterios de aceptacion son subjetivos. El humano no se va a remplazar. Con ese criterio desde la revolucion industrial para aca deberiamos tener 90% de desocupacion en el mundo, y lo que termino pasando es lo contrario y mejorar la calidad de vida de todos.

Si va a tender a desaparecer la mano de obra barata en un futuro con la robotizacion por ejemplo. Pero la mano de obra calificada no.

No es comparable la Revolución Industrial, con todo respeto, considero que tomarla como referencia es realizar un análisis como mínimo superficial. Y eso es, entre otras cosas, porque los cambios fueron graduales, dando tiempo a adaptarse y generando mano de obra a la vez. Por ejemplo, cuando llegó la luz eléctrica, no solamente no lo hizo de inmediato a todo el mundo, sino que le abrió la posibilidad al fabricante de velas** de trabajar en una planta generadora. Es decir, generaba nuevos puestos de empleo y te daba años o incluso décadas para “reinventarte”.

Pero si reemplazás el monopolio del pensamiento en un mundo globalizado y en red, no sólo es instantáneo, sino que estás sacándote del medio varias áreas del mundo laboral de un plumazo.

La R.I. fue un ciclo “rápido” en arreglo al tiempo histórico, pero no en arreglo a la esperanza de vida promedio de su época. Continuando con el ejemplo de la electricidad: buena parte de la gente que estaba viva cuando se inventó la primera lámpara, se murió antes de verla. En cambio el chat este ya es tendencia hasta en países periféricos como Uruguay.

**Podés cambiar “fabricante de velas” por “conductor de carruajes”, “lavandera”, “talabartero”, “herrero”, etc. Da igual, porque si bien muchos de estos oficios han desaparecido o están reducidos a su mínima expresión, todo ese proceso fue muy lento en términos de esperanza de vida promedio y encima muchas de las plantas industriales ofrecieron posibilidades laborales a esa gente.

[Master of the Wind]

Es que no la parte creativa o reflexiva la IA no la va a tomar nunca en exclusividad.

Por ejemplo, yo que estoy metido en la musica, la musica es lo mas subjetivo que hay. Si, le puedo tirar a chat gpt que me haga una composicion de un estilo determinado. Pero es lo mismo que me puede decir un manual de musica. La musica parte de la parte de querer expresar y trasmitir. Una IA te puede hacer musica generica de ascensor ponele. O de fondo para algo. No mas de eso.

[Kergen]

Es que no la parte creativa o reflexiva la IA no la va a tomar nunca en exclusividad.

Por ejemplo, yo que estoy metido en la musica, la musica es lo mas subjetivo que hay. Si, le puedo tirar a chat gpt que me haga una composicion de un estilo determinado. Pero es lo mismo que me puede decir un manual de musica. La musica parte de la parte de querer expresar y trasmitir. Una IA te puede hacer musica generica de ascensor ponele. O de fondo para algo. No mas de eso.

Estamos de acuerdo, pero no necesita tomarla en exclusividad. Como dije en mi primer mensaje aquí, basta con que "perdamos el monopolio". Ya con eso, las alteraciones que puede llegar a hacer son inimaginables.

[Master of the Wind]

Ya perdimos muchos monopolios que hoy no tenemos, y lo tenemos normalizado. El monopolio del razonamiento matematico lo perdimos con la Pascalina. El monopolio de la escritura lo perdimos con la imprenta. El monopolio de la fuerza bruta lo perdimos con la maquinaria industrial.

No lo veo mal perder el monopolio de las cosas. Un avance no se puede frenar por los que quedan en el camino. Pero en la era del woke, politicamente correcto y progre es tremenda mierda. Si hubiera salido todo esto entre 2000 y 2015 seria otra cosa. En cada revolucion tecnologica en la historia, la gente veia el potencial de las cosas y como mejoraria su vida, por mas que se lleve puesto puestos laborales, la gente se aggiornaba.

Hoy la onda es hecharle la culpa de todos tus males a otro. Si te quedas sin trabajo no es porque no estas a tiro con la tecnologia, es porque el patriarcado opresor en conjunto con los iluminati reptilianos que nos pusieron un chip 5G con la vacuna del covid crearon una IA maligna para matarnos de hambre a todos.

[Kergen]

Ya perdimos muchos monopolios que hoy no tenemos, y lo tenemos normalizado. El monopolio del razonamiento matematico lo perdimos con la Pascalina. El monopolio de la escritura lo perdimos con la imprenta. El monopolio de la fuerza bruta lo perdimos con la maquinaria industrial.

No lo veo mal perder el monopolio de las cosas. Un avance no se puede frenar por los que quedan en el camino. Pero en la era del woke, politicamente correcto y progre es tremenda mierda. Si hubiera salido todo esto entre 2000 y 2015 seria otra cosa. En cada revolucion tecnologica en la historia, la gente veia el potencial de las cosas y como mejoraria su vida, por mas que se lleve puesto puestos laborales, la gente se aggiornaba.

Hoy la onda es hecharle la culpa de todos tus males a otro. Si te quedas sin trabajo no es porque no estas a tiro con la tecnologia, es porque el patriarcado opresor en conjunto con los iluminati reptilianos que nos pusieron un chip 5G con la vacuna del covid crearon una IA maligna para matarnos de hambre a todos.

Ninguna de las dos premisas que sostenés, es cierta.

En primer lugar, inventos como la imprenta o la maquinaria industrial seguían dependiendo de la mente humana. La primera, tanto para operarla como para generarle el contenido, mientras que la segunda para operarla. Las herramientas de cómputo (como la calculadora), aceleraron la productividad, pero seguían estando al servicio de una mente humana. No es el caso de una Inteligencia artificial, justamente porque piensa y aprende mucho más rápido que cualquiera. Por algo ya se han apagado experimentos como los de Facebook en IA.

Lo segundo tampoco es verdad. De hecho es netamente confráctico, ya que han existido grupos como los ludistas que justamente no "veia(n) el potencial de las cosas y como mejoraría su vida, por mas que se lleve puesto puestos laborales, la gente se aggiornaba". Lo que si te concedo es que en general esa gente no frenó nada, pero por varias razones: entre ellas que, como dije en mi post anterior, estos cambios eran lentos y solían implicar nueva mano de obra. Pero también porque existió en más de una oportunidad una represión feroz.

Esto tampoco tiene nada que ver con lo Woke, no soy woke y eso no implica que no pueda pensar en el potencial negativo a nivel económico global de algunos cambios. Insisto, si perdés el monopolio del pensar, ya no sos requerido en ningún trabajo. Quizá solamente en los que llamás de “baja cualificación”, donde hay cosas que a la fecha un robot no puede hacer bien. Pero es demasiado arriesgado entregar el control remoto en nombre del "progreso".

[Master of the Wind]

Pero la IA no piensa. Simplemente interpreta lo que decis para darte un resultado lo mejor posible. En lugar de que el input sea una linea de comandos con ordenes especificas, le pedis cosas en lenguaje natural de alto nivel. El razonamiento que genera el input para pedirle algo surge de un ser humano, no adivinia ni hace nada de forma autonoma, vos le pedis algo, y lo vas corrigiendo en todo caso. No llegamos al punto de que le digas a una IA "Haceme un edificio de 3 plantas", te olvides, y se comunique con otros 3 robotos con IA para que cada uno haga la parte del edificio, validando que esta bien y que esta mal, re intentando, y llegando al resultado final 100% autonomo.

El objetivo de esto es mas productividad. Si tenes que mandar un mail pidiendole disculpas a un cliente por una mala entrega de un producto, en lugar de redactar el mail, le decis "Pedile disculpas y dale un bono de 10% de descuento". La IA no lo determina todo por su parte.

Los avances de IA no implica que vayamos a tener un Bender.

[fedespot]

Bueno master, entonces le avisamos a todos los popes de las IA que no se preocupen y que cancelen la carta porque está todo re tranqui

[Master of the Wind]

No entendí

[uKER]

Pero la IA no piensa. Simplemente interpreta lo que decis para darte un resultado lo mejor posible. En lugar de que el input sea una linea de comandos con ordenes especificas, le pedis cosas en lenguaje natural de alto nivel. El razonamiento que genera el input para pedirle algo surge de un ser humano, no adivinia ni hace nada de forma autonoma, vos le pedis algo, y lo vas corrigiendo en todo caso. No llegamos al punto de que le digas a una IA "Haceme un edificio de 3 plantas", te olvides, y se comunique con otros 3 robotos con IA para que cada uno haga la parte del edificio, validando que esta bien y que esta mal, re intentando, y llegando al resultado final 100% autonomo.

El objetivo de esto es mas productividad. Si tenes que mandar un mail pidiendole disculpas a un cliente por una mala entrega de un producto, en lugar de redactar el mail, le decis "Pedile disculpas y dale un bono de 10% de descuento". La IA no lo determina todo por su parte.

Los avances de IA no implica que vayamos a tener un Bender.

Si lo que estás queriendo decir es que cada respuesta de la IA te la da porque alguien antes ya hizo algo parecido que te puede regurgitar con alguna modificación, te tengo que decir que estás BASTANTE fuera de foco.

Les dejo acá algo interesante que vi, que sirve de showcase de comparación entre las capacidades creativas de Bard y de Chat GPT 4.
Les dieron a las 2 el mismo prompt de que estaban participando de una rap battle donde una contra la otra, y bueno, acá está el resultado.
https://twitter.com/mehran__jalali/s...46978850021377

[Kergen]

Si lo que estás queriendo decir es que cada respuesta de la IA te la da porque alguien antes ya hizo algo parecido que te puede regurgitar con alguna modificación, te tengo que decir que estás BASTANTE fuera de foco.

Les dejo acá algo interesante que vi, que sirve de showcase de comparación entre las capacidades creativas de Bard y de Chat GPT 4.
Les dieron a las 2 el mismo prompt de que estaban participando de una rap battle donde una contra la otra, y bueno, acá está el resultado.
https://twitter.com/mehran__jalali/s...46978850021377

Poetas, novelistas, ensayistas, compositores, docentes, guionistas, diseñadores, pintores, redactores, arquitectos, programadores, ingenieros, abogados, psicólogos, psiquiatras, economistas, analistas financieros, publicistas, meteorólogos, traductores, sociólogos, antropólogos y podría seguir por un buen rato. Todos grupos potencialmente borrados de un plumazo. Cuando hablan de impacto en la economía creo que vienen por ahí. No hay ningún precedente histórico de esto.

Perdón si no me puedo concentrar en "lo bueno" que ofrece una posible distopía.

[REN]

Lo que pasa es que no todo el mundo está captando que acá haya un big bang, que además va a tener una mejora exponencial y constante, y eventualmente la IA va a dejar de tirar fruta.
Encima viene respaldado por hardware que no va a dejar de mejorar, a nivel de GPUs, datacenters cada vez más poderosos, etc.

Ojo que igual no es que lo vayan a frenar con "pactos de humanidad" ó cosas semejantes.
Va a ir encontrando su cauce de cualquier forma.

[Master of the Wind]

Si lo que estás queriendo decir es que cada respuesta de la IA te la da porque alguien antes ya hizo algo parecido que te puede regurgitar con alguna modificación, te tengo que decir que estás BASTANTE fuera de foco.

No piensa en el sentido de que es un proceso reactivo. Genera contenido en base a una petición. Se le pide algo, da algo. Por eso no reemplaza al razonamiento humano y es una herramienta. Una muy buena herramienta. Pero no creo que estemos perdiendo el monopolio de la creatividad, porque una IA no hace nada creativo, toma input e intenta resolver lo mejor posible que se le pida. Por mas que le pidas algo complejo, sigue respondiendo a algo que se le solicitó. Una IA no se levanta inspirada, con amor a la arquitectura y crea un edificio con un patron arquitectonico nunca antes visto.

Vengo metiendo machine learning hace tiempo, y vengo estudiando los modelos GPT-3 y GPT-4, asi como viendo cosas como Midjourney, o Jukebox desde que se dio el boom en noviembre. Si, es un big bang y una revolucion, cosas se resuelven en segundos que podrian ser un par de horas, pero hay mucha gente buscando resultados de ciencia ficcion donde no lo hay. En ningun momento digo que no sirva para nada o sea humo, de hecho, mi pagina de inicio ya no es google sino ChatGPT. Pero hay gente que en vez de enfocarse en sacarle provecho a esta la GenerativeAI, esta intentando ver si se comporta como Skynet o no. Tengan en cuenta que NINGUNA IA DE ESTAS PASO EL TEST DE TURING.

[uKER]

No piensa en el sentido de que es un proceso reactivo. Genera contenido en base a una petición. Se le pide algo, da algo.

La creación humana es distinta?
No somos maquinitas creando cosas basándonos en experiencia previa?
MidJourney también sentís que es un lorito reactivo que no crea nada nuevo y simplemente regurgita cosas que vio?
Que algo sea funcionalmente indiferenciable de otra cosa no lo hace equivalente a ese algo? Si mañana te traigo una piedra que habla, es 100% coherente, incuestionable y te dice que tiene sentimientos, la vas a tratar como un fraude porque es una piedra y las piedras no tienen sentimientos?

Tengan en cuenta que NINGUNA IA DE ESTAS PASO EL TEST DE TURING.

Debatible.
https://time.com/6238781/chatbot-chatgpt-ai-interview/
https://www.techradar.com/opinion/ch...oure-not-alone
https://www.binance.com/en/feed/post/110143

[Master of the Wind]

La creación humana es distinta?
No somos maquinitas creando cosas basándonos en experiencia previa?
MidJourney también sentís que es un lorito reactivo que no crea nada nuevo y simplemente regurgita cosas que vio?
Que algo sea funcionalmente indiferenciable de otra cosa no lo hace equivalente a ese algo? Si mañana te traigo una piedra que habla, es 100% coherente, incuestionable y te dice que tiene sentimientos, la vas a tratar como un fraude porque es una piedra y las piedras no tienen sentimientos?

Estas agarrando para el lado que no iba la conversacion igual. Kergen planteo lo malo de que perdamos la exclusividad del "razonamiento creativo", y yo plantee que no. Plantee que es un proceso reactivo en el sentido de que da feedback de una peticion, y que es mas una herramienta muy util, que un skynet que nos quieren matar.
Quiza no use el termino mas adecuado al decir que "no son tan inteligentes", porque tendriamos que meternos a definir a fondo y con rigurosidad lo que quiere decir "Inteligencia", y creo que, por el momento, no da.

La cosa iba mas que no la veo que reemplace a lo que dice Kergen. Todo eso depende de la subjetividad que tiene el ser humano. Yo puse el ejemplo de la musica. Me pongo hippie, pero la musica es una arte, como todo arte, depende de lo que se quiera expresar. Si, tenes musica que es mas un producto, de relleno, de ascensor, de fondo en una pelicula de accion, esa si te la puede generar una IA con patrones. Y quiza musica repetitiva y boluda como el reggaeton o el trap te la pueda generar una IA. La musica que parte de un sentimiento o deseo de expresar algo, al menos por ahora no la veo.

Por ejemplo, yo le puedo decir que me haga una cancion con ciertas caracteristicas, si. Y me la puede hacer. Primero le tengo que dar las caracteristicas yo. No la hace la IA por su propia voluntad. Ahi hay un punto diferencial. Y si le tengo que dar parametros como la tonalidad, el modo, el tempo, el ritmo, el temperamento, gran parte de la subjetividad se la di yo, solo va a seguir parametros. Muy bien, y seguramente me tire combinaciones de patrones que esten muy buenas y yo pueda ensamblar una tremenda cancion con eso, o quiza le vaya dando mas input para ir haciendo con todo eso, y en menos tiempo tener un temazo. Pero no dejo de ser yo el musico, y la IA una herramienta. Asi como el arquitecto no deja de serlo por usar CAD en lugar de dibujar a mano.


Esta demas la IA. En menos de 6 meses avanzo mil veces mas de lo que avanzo en la ultima decada. Yo la estoy usando bastante (esta semana, por ejemplo, genere pila de texturas para Unity y Unreal usando midjourney), y en mi trabajo venimos analizando bastante tambien, para ver en que casos de usos podemos invertir en ella.
Hay que tener cuidado? Si. Pero hay que tener ojo con el amarillismo. La referencia al momento de analizar una tecnologia nueva tiene que ser ver que ofrece, que potencial uso tiene, y donde mejora. No la ciencia ficcion y el amarillismo. Hay articulos que estan al nivel de los que decian que el Playstation 2 y Playstation 3 eran potenciales armas terroristas porque tenian la potencia suficiente para que los usen para lanzar misiles balisticos intercontinentales.

Debatible.
https://time.com/6238781/chatbot-chatgpt-ai-interview/
https://www.techradar.com/opinion/ch...oure-not-alone
https://www.binance.com/en/feed/post/110143

Debatible no es lo mismo que afirmativo o negativo. Hay modelos simples y modelos complejos al implementar el test de turing. Y hay que tener en cuenta que el test de turing es mas un enunciado que una implementacion, es simplemente "Si no se puede distinguir, pasa", hay que tener ojo con que tests de turing se testea. No es lo mismo que haga un test de turing mi vieja que alguien especializado en IA.

El articulo de Binance, por ejemplo, es contradictorio.

However, it’s important to note that ChatGPT, like any other chatbot, is still limited in its abilities. It is not yet capable of truly understanding the nuances and complexities of human conversation, and it is not a replacement for human interaction. Still, the success of ChatGPT in the Turing test is a promising step forward in the field of artificial intelligence.

Si dice que es limitado, y no puede entender las complejidades de la conversacion humana, y no es un reemplazo de la interaccion humana, como carajo hace para pasar una prueba que, justamente, se basa en que una IA pueda reemplazar un ser humano y otro ser humano no lo note?

[Dañel]

En esto estoy con Master. Sin conocer cómo funciona, solo habiendo leído interacciones parece más una máquina de lenguaje que una IA propiamente dicha. Te puede hacer un cuento o un poema? Cualquiera de nosotros puede, pero lo que hace a un escritor (o arquitecto, científico, artista o lo que sea) es hacer un buen cuento; por un lado tiene que tener la capacidad de usar correcta y creativamente el lenguaje y por otro tener el discernimiento para saber cuándo es un buen cuento . Chat gpt puede hacer lo primero, pero lo segundo al menos por ahora no sirve. Puede usarse para lo que dice Master, podés pedirle mil cuentos con determinadas características y después una persona que sepa discernir puede sacar algo bueno. Como herramienta es extraordinaria, pero ni ahí veo la perspectiva de que todos los especialistas se vuelvan obsoletos. Al contrario, puede facilitarles el laburo por la velocidad con que te da una respuesta.
Por decirlo en términos lingüísticos, es una máquina que trabaja extraordinariamente bien con significantes, pero no pareciera tener la capacidad de trabajar con significados. Aunque no sabría qué decir si conforme evoluciona, la cantidad de significantes que maneja se vuelve aún más descomunal y su velocidad de cómputo también aumenta...

[uKER]

Estas agarrando para el lado que no iba la conversacion igual. Kergen planteo lo malo de que perdamos la exclusividad del "razonamiento creativo", y yo plantee que no. Plantee que es un proceso reactivo en el sentido de que da feedback de una peticion, y que es mas una herramienta muy util, que un skynet que nos quieren matar.

Aaah, malinterpreté. Lo que decís básicamente es que no tiene autonomía, y que sin comandos humanos no hace nada. Gotcha.
Igual eso es medio circunstancial de la implementación actual, eh? Ojo.
En breve esto va a estar a cargo de robots, vehículos, maquinaria, líneas de ensamble...
Donde esto empieza a tener autonomía y capacidad de interacción con el mundo real...

En esto estoy con Master. Sin conocer cómo funciona, solo habiendo leído interacciones parece más una máquina de lenguaje que una IA propiamente dicha. Te puede hacer un cuento o un poema? Cualquiera de nosotros puede, pero lo que hace a un escritor (o arquitecto, científico, artista o lo que sea) es hacer un buen cuento; por un lado tiene que tener la capacidad de usar correcta y creativamente el lenguaje y por otro tener el discernimiento para saber cuándo es un buen cuento . Chat gpt puede hacer lo primero, pero lo segundo al menos por ahora no sirve. Puede usarse para lo que dice Master, podés pedirle mil cuentos con determinadas características y después una persona que sepa discernir puede sacar algo bueno. Como herramienta es extraordinaria, pero ni ahí veo la perspectiva de que todos los especialistas se vuelvan obsoletos. Al contrario, puede facilitarles el laburo por la velocidad con que te da una respuesta.
Por decirlo en términos lingüísticos, es una máquina que trabaja extraordinariamente bien con significantes, pero no pareciera tener la capacidad de trabajar con significados. Aunque no sabría qué decir si conforme evoluciona, la cantidad de significantes que maneja se vuelve aún más descomunal y su velocidad de cómputo también aumenta...

Viste esto?
https://www.youtube.com/watch?v=Asg1e_IYzR8

[Master of the Wind]

Asi escriba texto, o maneje 150 robots, va a seguir dependiendo de un input.

Ademas, eso de que le decis "haceme un ford T" y de la nada sin supervison ni interaccion te lo hace, es ciencia ficcion.

[Thalios]

alguien paga el premium o va a pagar el gpt4?

yo de verdad lo estoy dudando, no es tanto y si realmente es tan potente le podría sacar bastante jugo