Apple Vision Pro -_-"

[marcevm]

Que grande, escribiendo todo eso cada vez que alguien dice que un producto manzanil es caro.

Ahí está el clásico fanboy... Alguien dice que algo es caro y algunos opinan que si y otros que no.
El fan embandera el hilo para hacer prevalecer su opinión por sobre las otras y en algunos casos agregando que lo otro es de estúpidos.

[Naked Snake]

No entiendo la comparación con Ferrari, Ferrari hace cantidades limitadas y muchas cosas en su propia fabrica/complejo/campus lo que sea, Apple hasta donde se hace todo en china. De nuevo, capaz no todo, pero los airpods pro, que tienen mejor que otras que cuestan la mitad? tengo los pro porque los compre con descuento, si no hubiera mirado otros, he tenido macs he tenido ipads y hasta un apple watch, todo, cuando vi algo que me servía igual y me salía menos, lo cambie, tuve apple watch lo use un tiempo y lo vendí, no los vendí por que los odio, ni a palo, no soy fanático de macos, tampoco me parece horrible, me parece ok, ni mas ni menos que windows, me parecen distintos. Yo no creo que apple sea gama alta, porque es gama alta? si se vende en todos lados, se hace en masa, no necesitas nada especial para comprar sus productos, Ferrari normalmente te llaman ellos, si compras usado también hay protocolos.

[Master of the Wind]

Gama alta no es que sea exclusivo, estas confundido. O las RTX 4090 y los Core i9 se hacen solo bajo pedido? Ademas, no hagas cherry picking. Si queres cambia ferrari por un auto de gama alta mas corriente. La comparación es la misma. Compará un Spark con un Equinox o Captiva que no son tan de lujo, y hay unos cuaaantos miles de dolares de diferencia.

Remitamonos a la epoca de Intel para una comparacion mas directa. Para Intel, gama baja es los Pentium, los i3 baja-media, gama media o media-alta los i5, media-alta o alta los i7, gama alta los i9. Cuantas Macbook Pro con pentium o i3 salieron? Ninguna. i5 es lo minimo. Si una computadora sale con un i7 o i9, no es gama alta? No sabia.

Los airpods pro tienen mejor calidad de sonido, EQ adaptativo, y mejor cancelacion de ruido. Si no te importa, anda por los comunes. Alguien que le importa mas esas features, va por eso y listo. Que los dos sean auriculares, no quiere decir que sea imposible el margen de mejora y uno valga mas que otro. Que lo quieras/puedas pagar ya es tu tema. Pero no por eso los que lo pagan son fanboys.


Decir que algo es caro no es algo subjetivo. Es objetivo. Mismas specs y features, o menos, por mas precio, hace algo caro. Que te parezca caro y/o te sirva pagar el precio si es opinion de cada uno. Pasa que aca tienen la costumbre de medir rendimiento de un producto por como corre jueguitos. Hay muchas mas cosas que los jueguitos que hacer con una computadora. O miran el hardware que tiene componente a componente, y tambien importa el software que usa ese hardware. Windows tiende a tirar el rendimiento abajo respecto al que podes tener en el mismo hardware con Linux o macOS.

Ademas, fanboy? Comprense lo que quieran. No esta mal que alguien quiera usar otra cosa, si podes @marcevm citame donde dije lo contrario, si hasta yo no uso iPhone porque me es al pedo y no voy a usar todo lo que ofrece por esa plata. Solo no hablen pavadas porque si, mas que yo "sentir la necesidad de dar para adelante", hay gente que le levanta el libido tirar el meme de que Apple te cobra la marca como unos bobos sin argumentos. Porque dicen que los lentes "son caros" sin siquiera pararse a mirar las specs y las funcionalidades.

[REN]

Por lo que vi es técnicamente importante.
El precio es totalmente irrelevante.

The original retail price of the computer with 4 KiB of RAM was US$1,298 (equivalent to $6,268 in 2022) and US$2,638 (equivalent to $12,739 in 2022) with the maximum 48 KB of RAM.

Eso es una apple 2 en el lanzamiento en 1977. La de 48K fue lanzada a lo que hoy serían 13000 dólares.
Y acá estamos con PCs desde 500 dólares que son miles de veces más potentes y eficientes, gracias a ese lanzamiento.
Si no salía esa Apple 2 al precio de un auto compacto nuevo, hoy no teníamos lo que tenemos.

Y en VR la cosa no tiene porqué ser muy diferente, cuando el desarrollo de la tecnología implica que están utilizando pantallas prácticamente adelantadas a su tiempo. Lo que empujó esa gente para tener esas pantallas y entonces lanzar su primer producto... porque hace 1 año no podían sacar eso.

Lo que importa es que los reviewers no sean nabos, y no estén el 75% del tiempo gritando que el precio es caro.
Que evalúen simplemente la tecnología, calidad e imagen, prestaciones, ergonomía, etc, etc, porque ya sabemos que la adopción de este hardware no es para todo el mundo, y no hay necesidad de llorar sobre el precio, porque cuesta 3500, pero a 1500 tampoco lo comprabamos acá.

[Freeman]

Aca esta la inovacion de Apple, un soporte a 1000 dolares

[Master of the Wind]

How! Jugaron la carta del soporte a 1000 dolares!! Que inteligente!! Voy a caer en la trampa!! Se cayeron mis argumentos!!!

En serio ese es tu argumento? Que sacaron un soporte a 1000 dolares?

Que me decis de Microsoft que sacó una consola next gen como el Xbox 360 toda rota con problemas de luces rojas? O la infinidad de tarjetas que sacaron Nvidia y AMD que eran mas caras solo por ser mas recientes, sin mayores prestaciones? Boludeces hacen todas las empresas. Vamos a poner la lupa en todas? Un soporte de 1000 dolares fue una idiotez, pero no anula nada de lo que dije antes porque son hechos. No anula por ejemplo el hecho de que grandes marcas como Dell con su XPS sacan una Macbook Pro negra que corre Windows, porque es un calco el resto.

[REN]

Innovación tiene. Toneladas.

[Master of the Wind]

Por ejemplo, tener dos monitores del tamaño de un ojo que sean 4K... hermoso.

Si se puede tener esa densidad, imaginense llevado a un monitor.

Y no se olviden. Hasta que Apple no sacó las pantallas retina, no existia el concepto de una resolucion pornografica en la pantalla para subir la densidad de pixeles y tener mas calidad. Antes una laptop de 15 era 1366x768 y listo, nada de 1080p o 4K en pantallas chicas antes de eso. Ahora es moneda corriente.

[REN]

Por ejemplo, tener dos monitores del tamaño de un ojo que sean 4K... hermoso.

Si se puede tener esa densidad, imaginense llevado a un monitor.

Y no se olviden. Hasta que Apple no sacó las pantallas retina, no existia el concepto de una resolucion pornografica en la pantalla para subir la densidad de pixeles y tener mas calidad. Antes una laptop de 15 era 1366x768 y listo, nada de 1080p o 4K en pantallas chicas antes de eso. Ahora es moneda corriente.

Tal cual.

Y además todo lo que habla ese gallego es una completa y absoluta demencia. Y más sumandole las specs que me entero por el video de Linus.
Técnicamente es humillante para todo lo que hay en el mercado.

Lo bueno y lo que la gente debería entender es que gracias a esto, a futuro vas a tener MÁS que esto, por mucha menos plata.

Así funciona todo.
Como puse más arriba, una Apple 2 salió a lo que hoy serían 6 y 13 lucas verdes.
Sin la Apple 2, anda a saber si hoy teníamos lo que tenemos. Seguro que no.

[Master of the Wind]

Tambien la primer computadora portatil fue la IBM 5100, en 1975, con rango de precio entre 9000 y 2000 dolares (entre 50.700 y 112.000 dolares al dia de hoy). Hoy tenemos portatiles (telefono, tablet o PC) por 200 dolares. Sin ir mas lejos, el concepto de consola hibrida no existia, Nintendo saco el Switch, y ahora esta lleno de consolas como la Deck que hacen lo mismo, otras mas baratas, otras con mas o menos prestaciones. O ni hablar los telefonos celulares. Antes eran algo de nicho, para usuarios corporativos y sin nada para aportar a un ser humano normal. Salian carisimos y solo hacian llamadas. Hoy en dia hay gente que ni PC usa, con su smartphone resuelve todo.

Estamos en un año que puede ser bisagra. No debe haber cosa mas ciencia ficcion que la IA y VR/AR, en un año se esta avanzando mas de lo que se avanzó en decadas en esos aspectos. No sean cuadraditos y limitados. Si no le ven potencial de evolucion a esto, salgan de un foro de gaming y tecnologia y vayan a un foro de cocina.

Saquemos el hecho de que es Apple (que por cierto, hablan de Fanboys, pero si no fuera apple seguramente andaban chupandole la pija si fuera Samsung, Xiaomi o Microsoft), me da igual si lo lanza Apple o quien mierda sea, si fuera Xiaomi, Microsoft o Sony con un PS VR3 diria lo mismo, hay que pensar para adelante. Acá se subió 3 rascacielos la vara en lo que es VR/AR. Los que le quieran competir seguro va a ser por el precio que es la facil. Pero no se pueden quedar muy atras en prestaciones tampoco. Nada va a ser muy inferior a eso. Puede ser casi igual, igual, o mejor incluso.

Llevemoslo al gaming. Triplica la resolución por ojo de lo que ofrece Oculus Quest casi. Oculus Quest y PS VR2 son basicamente dos monitor con sensores. Esto ya tiene CPU y GPU pura y exclusivamente para el proceso de lo que pasa en la VR/AR, y brutos CPU y GPU, no unos snapdragon de gama media de telefono de 200 dolares (si si, puedo usar los Oculus Quest sin PC, pero su CPU es para correr aplicaciones, no para las funcionalidades de VR/AR exclusivamente). Llevemos ese nivel de sensores a lo que puede ser un control o un mouse, o el concepto de que un periferico use CPU tambien para potenciar sus funcionalidades, y no sea un simple dispositivo de entrada y salida con un par de chips para 3 o 4 funciones puntuales. Llevemos esa densidad de Pixeles a un monitor de laptop. O a una consola portatil, o a un telefono.

A largo plazo todos ganan. Por mas que sea un fracaso comercial, demuestra la tecnologia que se puede llegar a implementar a nivel consumidor. Solo que es mas facil no leer ni razonar y dar cachiporrazos diciendo "Apple caro uga uga". Estamos en un foro de gaming y tecnologia y analizar esas cosas es de fanboy solo porque lo hace Apple? Como siempre digo, no se coman la pastilla, que sepan armar una PC calzando componentes en el UNICO lugar donde puede calzar como guri chico e instalar Windows y un par de jueguitos no les da capacidad tecnica ni los hace tecnicos o usuarios avanzados. A lo sumo opinologos. Lo estan demostrando.

[ShonaZan]

se junto el hambre y las ganas de comer



si no se usaron pantallas de 3mil y pico de pixeles para cada ojo no es por que no existan es por que no hay forma de sacarle provecho, la resolucion de las psvr2 esta en el limite para que la ps5 las pueda mover de forma justa, lo mismo con los VR de pc, tenes visores con casi 3k pixeles y necesitas una 4090 para moverlas bien, para que hacer un visor con pantallas de 3k-4k si todavia no existe hard que le pueda sacar todo el jugolin ?

apple se puede dar ese lujo por que es para otra cosa no para jueguitos, ademas de que la optimizacion que manejar con su software tambien es clave

[Master of the Wind]

se junto el hambre y las ganas de comer

Y se suma otro arma PC que cree que la tiene clara.

si no se usaron pantallas de 3mil y pico de pixeles para cada ojo no es por que no existan es por que no hay forma de sacarle provecho, la resolucion de las psvr2 esta en el limite para que la ps5 las pueda mover de forma justa, lo mismo con los VR de pc, tenes visores con casi 3k pixeles y necesitas una 4090 para moverlas bien, para que hacer un visor con pantallas de 3k-4k si todavia no existe hard que le pueda sacar todo el jugolin ?

Existir ese hardware existe. El Vision Pro no afano una nave extraterrestre. Ademas, no tomes como referencia en PS5, porque si bien no es mal fierro, con el pasar de los años va a ir quedando cada vez mas viejo. Sony apunta a que funcione en su hardware y no en lo puntero, si, pero margen de mejora hay pila, lo estamos viendo. Simplemente no ha llegado al mercado de consumo masivo. Pero algun dia tiene que llegar. Y cuando llegue no va a ser la opcion mas rentable ni funcional siquiera. Siempre se empieza por algo.

apple se puede dar ese lujo por que es para otra cosa no para jueguitos, ademas de que la optimizacion que manejar con su software tambien es clave

Aunque te reconozco que tiraste algo con sentido. No muy lejos de lo que venia diciendo. El software tambien pesa en un dispositivo.

[REN]

se junto el hambre y las ganas de comer



si no se usaron pantallas de 3mil y pico de pixeles para cada ojo no es por que no existan es por que no hay forma de sacarle provecho, la resolucion de las psvr2 esta en el limite para que la ps5 las pueda mover de forma justa, lo mismo con los VR de pc, tenes visores con casi 3k pixeles y necesitas una 4090 para moverlas bien, para que hacer un visor con pantallas de 3k-4k si todavia no existe hard que le pueda sacar todo el jugolin ?

apple se puede dar ese lujo por que es para otra cosa no para jueguitos, ademas de que la optimizacion que manejar con su software tambien es clave

No no no, Shona. No es así, no pasa por ahí. Ni siquiera por la resolución.
Estas pantallas no las podían meter hace un año porque no existían. (por lo menos para producción masiva)

Esto es Micro OLED. Con esto le están diciendo adiós al screen door effect.
La gente no creía que puedan meter estas pantallas. Todas las predicciones se quedaron cortas.

Leete un poquito para que entres en contexto de que no se trata de meter 4k por ojo. Eso ya lo hicieron antes headsets que van a pasar sin pena ni gloria.

https://www.techradar.com/features/what-is-micro-oled

Lo que hace apple es meter la tecnología por primera vez, y fue un secreto bien guardado.
Apple lo tenía, y la mayoría de las predicciones eran "difícil que lo saquen con micro oled".

Básicamente cualquiera que quiera meter pantallas así, primero que no las puede tener (por el momento), y segundo que si las pudiera tener, no te va a vender un headset por 1000 dólares porque solo las pantallas cuestan más que eso.

Por eso estoy diciendo que metieron pantallas "adelantadas a su tiempo", que merecen un thread aparte.

---

BTW, lean esto:

https://www.inverse.com/tech/apple-vision-pro-hands-on-first-impressions

Otra cosa, se acabaron los temblequeos en el tracking también.

[Master of the Wind]

Es que es como dije antes. Ta todo bien el meme de la base, pero mucho bobi ni miro las specs antes de putear el precio.

Las dos pantallas valen 1000 cada una. 4K oled. El M2 nomas vale otros mil. Hay miles de dolares en hardware, y si bien capaz hasta Apple lo vende a perdida (ya dijeron que no esperan vender mas de 200.000 el primer año sino crear y establecer una nueva familia de productos, segun rumores), imposible que salga 1000-1500 dolares.

Mucho ignorante hablando de lo que no sabe en las redes. Gente que lo sacas de una tarjeta de video y un micro Intel y esta perdido. Gente que si tuviera adentro un i7 y dos RTX 4080 capaz caian a tierra y entendian mejor la proporcion de costos.

[Neku]

Va a revolucionar la manera en la que lees tus mails

[DT-Agus]

Va a revolucionar la manera en la que lees tus mails

De la misma forma que la revoluciono en 2007, con el iPhone, oops.


Sent from my iVision Pro using Tapatalk

[KbZa]

Mucha prensa que ha tenido el primer contacto y prueba de uso habla maravillas de la experiencia.

[REN]

Lo ponen a un nivel como si hubiera saltado 3 generaciones juntas.
Y no es que esté impresionando solo en calidad visual. Lo está haciendo en cada detalle. Desde la fidelidad del tracking, el software, potencia, features...

Nada más un detalle que se llama "EyeSight" no tiene ni sentido. Quien se iba a imaginar que iban a meter un detalle así, que en realidad ni es útil para el usuario? Eso estaba hasta fuera de concepto de lo que se espera de un HMD de VR.

Yo creo que es como dijo Master. Por más que cueste lo que cuesta, no parece que apple piense lucrar con la venta de este hardware.
Lo que tienen en mente es hacer un test bench con la cantidad que vendan, que lo compre gente con poder adquisitivo, y empezar a hacer crecer la plataforma, servicios, y con el tiempo y abaratamiento de la tecnología sacar un HMD para venta masiva.

Si apple quiere vender 200mil de estos, a alguien le parece que el plan puede ser ganarle 1000 dólares a cada uno, para ganar 200 millones de dólares cagados? Ni que fueran 400 millones. Son chirolas.
Obviamente la guita se hace con los servicios. No con el hardware. El hardware cuesta eso porque es una locura que hoy no se puede hacer por 1000 dólares.

[Freeman]

[REN]

No sé hasta que punto el tema gaming es un "no" definitivo, o si después aparecen cosas.
Si es un "no" definitivo, para mí terminaría siendo una carencia importante.
Es cierto que VR y AR sirve para mucho con otras apps, pero es difícil imaginarse que un HMD de última generación no vaya a tener un rincón para juegos.

A Zuckerberg ya le leí otra entrevista, y habla como si apple estuviera intentando competir con el Quest 3.
Puede estar tranquilo que yo (y la enorme mayoría) se compra un Quest 3 antes de vender el auto para comprar un Vision Pro.

Lo que obviamente no hace es ponerse a ensalzar la parte técnica de un producto que está a un nivel inalcanzable de aquí a un par de años.
También los trade-offs están por verse, porque el hmd sale dentro de un montón de meses. Y podrían salir otros yuyos de los cuales no han hablado.

Para mí el tema acá es 100% el listón que elevan a nivel de hardware.
Cuando Zuckerberg habla del tracking, no es que no tenga idea, sino que se hace el pelotudo.
Cuando vean dibujantes profesionales metiendo dibujos con precisión en el Vision Pro, comparado con el temblequéo que hay en cualquier otro headset de hoy, se entenderá.

También menciona la diferencia de resolución como algo casual. Pero hay una diferencia brutal en la calidad de las pantallas, y en la calidad de imagen. La realidad es que uno solo de los paneles micro OLED de menos de 1 pulgada y media cuesta más que todo el Quest 3 completo.

Y último la diferencia en poder computacional, es la diferencia entre una PC de escritorio y un smarthphone, como dice un artículo.

Y al final sí que hay un trade-off, y es la batería.
2 horas de batería, y te la tenés que meter en el bolsillo. No te alcanza ni para ver una película larga. Típico de una primera generación.