PDA

Ver la versión completa : Opinión - Tv Uruguaya



xHomer
28-08-2013, 09:00 PM
Columna de opinión.

La televisión uruguaya era un bodrio hasta hace no mucho. Los canales montevidean os ya eran repetidoras de los argentinos, y los del interior repetidoras de los montevidean os. Había poca cosa, la mayor parte enlatada y de afuera, todo en blanco y negro. Si a veces brillaba un Decalegrón o un Coliseo colifato, en el zapping te emboscaba el Doble o Nada de Isidro Cristiá, o Telematch, uno de competencia s infantiloid es para liceales lomudos conducido por Cacho de la Cruz. Y los informativo s de la dictadura… Acordate, y si no llegaste a verlos tratá de imaginártelos. La información política estaba censurada, y también la crónica roja, para convencerte de que reinaban la paz y seguridad, ésa-que-ahora-pide-la-gente. La media hora de noticiero pasaba volando. Era la peor manera de perder el tiempo. Cero nostalgia.

¿Te diste cuenta de que la gran mayoría de los y las informativi stas y cronistas de ahora son de buen ver? Antes había algún Carlos Giacosa y alguna Silvia Kliche, pero la mayoría eran De Feos. Esto tiene que significar algo. Por lo menos, que los noticieros uruguayos quieren gustar. Ya no son tan bodrios, y eso que se alargaron a una hora y media, lo mismo que dura una película, un recital, una ópera, un álbum doble de los de antes. Pero desde que se acabó el régimen han prometido más de lo que dan y han perdido año tras año la oportunidad de hacer mejor periodismo. Prefirieron apostar a un destape que nunca se termina. Siempre les quedan tabúes que derribar para que entren a casa el mal gusto y la mala leche. Como encajar una noticia policial cuando decae la medición del rating minuto a minuto. O, cuando pinta, repetir hasta la náusea filmaciones de una niña explotada por pornógrafos, de un asesinato en un bar, de un tiroteo en la calle.

Una posible descripción del buen periodismo es que convierte lo importante en interesante . Por muy leído que haya sido eso, la regla del menor esfuerzo, sentada en tu hombro, te susurrará al oído: concentrate en lo interesante, en lo entretenido; en lo absurdo, ominoso, inusual, morboso. Dale que la jornada es larga, los salarios bajos y la fama, breve.

Qué neologismo al santo botón infotainmen t. El periodismo siempre quiso enganchar al público. El infotainmen t le da una vuelta de tuerca: es el entertainme nt lo que guía la info. La banaliza. Promueve un periodismo perezoso, impreciso, poco riguroso. Atractivo. ¿Para qué esforzarse si habrá música de fondo, chistes y hasta claques, humoristas y chivos en el medio, en el principio, en el final?

¿Y para qué hablar de valores profesional es? En televisión todo es tan fugaz que se cobra al grito. A veces, hay que actuar rápido tras un segundo de duda. Cuando cubrió un tiroteo en Pocitos el lunes 5 para Telenoche 4, al cronista Santiago Bernaola ese segundo de duda se le pasó de largo: dijo que “por suerte” había muerto un ladrón. En tono similar, el conductor Fernando Vilar identificó por sus nombres al policía fallecido y a los heridos, no al rapiñero. “No me interesa”, se acusó. Canal 4 recibió quejas en defensa de principios que van mucho más allá de lo periodístico: para despreciar así una vida humana, cualquier espíritu debería caer tan bajo como el de un asesino. En un inusual rapto de vergüenza, o en un rapto habitual de demagogia, Canal 4 suspendió tres días a Bernaola. En cambio, el comentario de Vilar debe haber caído más suave.

El Gato Bernaola informó sobre la suspensión en su muy visitada cuenta personal de Facebook. Además, bardeó a sus patrones con un “viva la prensa libre” y se lamentó porque la frase infeliz se le “escapó”. A esa opinión la compartiero n al menos 653 usuarios en la red. Canal 4 lo despidió por eso. Pero, otra vez, a la directiva del canal no le pareció grave que Vilar le dijera a su multitudina ria audiencia de Radiocero que el Gato expresó “lo que sienten los tres millones de uruguayos, pero el periodista no lo debe decir públicamente”. (Hay muchos uruguayos y uruguayas que no, Fernando. En serio.)

Vilar confunde tanto la bañera con la taza turca que parece hacerlo a propósito. Hace años que lo hace, y sigue superándose. En 2009 les enseñó a docenas de estudiantes de periodismo reunidos en Trinidad que en televisión “si algo vende, va”, que el rating manda: “No sé si mi programa es bueno, pero a mí me miran 300.000 personas.” Un año antes, entrevistad o por Montevideo Portal, se refirió a Canal 4 como “una empresa comercial, no una empresa periodística”, como si no fuera las dos cosas al mismo tiempo, entre otras.

Vilar es apenas un reflejo del periodismo que trafica la televisión privada uruguaya. El que vive de estancamien to en estancamien to, disimulado en cambios de caras, gerentes y escenografías. El que te hace dar vueltas y vueltas a la piñata durante una hora y media para ligar un par de Cande roñosos. El periodismo que confunde Paspol con semen y justicia con violencia privada. El que no se hace responsable . El que vale menos que la tanda. El pésimo periodismo de la televisión privada uruguaya que ahora se queja de un proyecto de ley sobre comunicación audiovisual que él mismo parece pedir a gritos con exabruptos como los del lunes 5.



Por Marcelo Jelen.

Azure
18-09-2013, 10:28 AM
El topic quedó en la nada! recién lo veo...
La verdad hace como 2 años que ya no tengo tele, y no me arrepiento...
Pero pasa con los diarios, pasa con los blogs, pasa en todos lados no solo en la tele... hay "periodistas" que dan vergüenza...

Como pueden ser noticias determinadas cosas y otras las dejan pasar o ni mandan a un móvil.... O preguntas como "¿Que sentís cuando mataron a tu hijo, que sentiste??"
No los paso... mismo que no los paso...

Con respecto a decir al aire "Menos mal que hay un chorro muerto, ó el chorro no me importa.."... como profesional no podés y está claro.....tenes que dar el ejemplo de lo que "moralmente" está bien... pero a mi la verdad me re chupa 3 huevos el nombre ni la vida del loco, y prefiero mil veces que este muerto ése a alguien más.
Simplista decirlo, si totalmente.... lo decís primero de bronca, y dsps pensás... "uy... bueno anda a saber la vida de mierda que tuvo el chorro, o si "la culpa son los padres"... pero te acordás enseguida de que mató a un policia o pudo haber lastimado o matado a alguien mas y te vuelven las ganas de darle 4 tiros en la cabeza... y que respeto ni que respeto...

Meiel
04-10-2013, 01:17 PM
No miro tele hace años, descargo únicamente lo que es de mi interés.

Soy una convencida de que no me pierdo de nada.

zuji
09-10-2013, 02:57 AM
No miro tele hace años, descargo únicamente lo que es de mi interés.

Soy una convencida de que no me pierdo de nada.


Y en los canales comerciales medio que es todo bullshit, pero para mi TNU tiene buen material... que en cualquier caso se puede ver por internet así que no necesitas la TV.

Igual específicamente en lo que son las noticias del país no está bueno aislarse, y siempre se puede leer el diario antes que mirar el amarillismo.

Indiana
09-10-2013, 09:55 AM
Esa opinión está cargada de palomada con respecto a los derechos de los pichis. Seguro que fue escrito por un cheto pro-pichi que vive en un bunker.
Me parece perfecto que los periodistas influyan para inculcar en la sociedad la idea de que los malandros no son dignos de ningún tipo de respeto ni misericordia, así de paso si todos los excluyen demostrándole que son ciudadanos de segunda capaz que piden para cambiar.
Una mano para el que quiere salir, palo para el que quiere seguir en la misma.

fedespot
09-10-2013, 11:26 AM
Esa opinión está cargada de palomada con respecto a los derechos de los pichis. Seguro que fue escrito por un cheto pro-pichi que vive en un bunker.
Me parece perfecto que los periodistas influyan para inculcar en la sociedad la idea de que los malandros no son dignos de ningún tipo de respeto ni misericordia, así de paso si todos los excluyen demostrándole que son ciudadanos de segunda capaz que piden para cambiar.
Una mano para el que quiere salir, palo para el que quiere seguir en la misma.

El periodista tiene que ser neutral, y es peligroso que los periodistas influyan a la gente, llegan a muchas personas.
Vilar es lamentable y coincido con la nota, cada día se esfuerza en serlo más.
Yo por suerte tampoco veo tele, tengo el cable solo para ver fútbol y algún documental. Lo único que para no perder el foco de lo que pasa en el país, leo los diarios, pero leo 3, el país por su campana de derecha, el observador a veces un poco más neutro y la república la campana de izquierda, así no caigo en la influencia hacia uno u otro lado.

Indiana
09-10-2013, 02:19 PM
es peligroso si influyen a la gente de mala manera. Pero si es una forma positiva, bienvenido sea.

fedespot
09-10-2013, 02:41 PM
Y como definís y marcás la línea de si lo hacen de buena manera o mala?

Master of the Wind
09-10-2013, 02:50 PM
Libertad de expresion, vos podes decir lo que quieras, ahora, si te dan bola o quedas como imbecil, la gente lo dira.

Indiana
09-10-2013, 03:13 PM
Y como definís y marcás la línea de si lo hacen de buena manera o mala?
Bien fácil, por la intención del mensaje que hay detrás. Por ejemplo si el mensaje es para que la gente se vaya a vacunar o para que si toma no maneje está perfecto. Ahora si estimulás la delincuencia, bueno está mal.
Son ejemplos simplistas pero creo que se entiende la idea.
El periodismo neutro es un ideal que no existe.

Rhapsody
09-10-2013, 11:17 PM
Yo que se, yo el único canal que miro es el 5, lo de national geographic, la vuelta al mundo en 80 tesoros, ahora estrenaron la serie de blues con Hugh Laurie, un montón de cosas que encaran. Los otros canales si son una mierda.

Las noticias las miro en internet, asi como series y películas.

Kergen
10-10-2013, 02:41 AM
¡Sí, estaticemos todos los medios, todo lo del estado funciona mejor! Por giles como este vamos a terminar como en el libro 1984, con un ministerio de propaganda que es el que controla todas las noticias que pueden ver la luz y la policía del pensamiento para vaporizar al que se pasa de la raya.

Si matan a palo a un sucio de estos, yo lo festejo. Sí, soy mala persona, suerte que puedo vivir con eso…

PD: No veo informativo, no tengo tiempo. Lo único que hago es leer "El País".

Meiel
10-10-2013, 08:34 AM
Y en los canales comerciales medio que es todo bullshit, pero para mi TNU tiene buen material... que en cualquier caso se puede ver por internet así que no necesitas la TV.

Igual específicamente en lo que son las noticias del país no está bueno aislarse, y siempre se puede leer el diario antes que mirar el amarillismo.


Siii se entiende, ojo, amo vivir en mi tupper, pero leo portales de noticias mientras voy en bondi etc. Pero a la TV me niego totalmente.

zuji
10-10-2013, 08:45 PM
Libertad de expresion, vos podes decir lo que quieras, ahora, si te dan bola o quedas como imbecil, la gente lo dira.

Esa frase de "Libertad de expresión" es la última moda populista en los comentarios de internet, pareciera que la gente la usa para justificar cualquier cosa como si no existieran consecuencias, especialmente si sos un personaje público.

De hecho específicamente en comunicación este año se juntó la gente del rubro de Uruguay a armar un código de ética actualizado.



¡Sí, estaticemos todos los medios, todo lo del estado funciona mejor! Por giles como este vamos a terminar como en el libro 1984, con un ministerio de propaganda que es el que controla todas las noticias que pueden ver la luz y la policía del pensamiento para vaporizar al que se pasa de la raya.

Si matan a palo a un sucio de estos, yo lo festejo. Sí, soy mala persona, suerte que puedo vivir con eso…



Bo, no te conviertas en Atox, sabés que la nota no está diciendo eso.

Así como vos sos libre de festejar tu vecino es libre de sentirse mal, y el informativo no debería favorecer ninguna de las dos posiciones. Por eso se llama "informativo". Por eso la nota se queja cuando se favorece abusivamente una de las dos posiciones.

zuji
10-10-2013, 08:55 PM
Bien fácil, por la intención del mensaje que hay detrás. Por ejemplo si el mensaje es para que la gente se vaya a vacunar o para que si toma no maneje está perfecto. Ahora si estimulás la delincuencia, bueno está mal.
Son ejemplos simplistas pero creo que se entiende la idea.
El periodismo neutro es un ideal que no existe.

Pero medio que estás respondiendo lo mismo con otras palabras digamos. Quién define el mensaje que hay por atrás? Yo puedo opinar que el informativo del 4 tiene cierto mensaje, vos otro y Kergen otro. Quién tiene la razón y quién define si eso es bueno o malo?

Por eso para mi los periodistas ni en pedo tienen que *influír*, su tarea solo es transmitirte información y que vos la proceses y saques tus propias conclusiones. Lo que pasa que en la práctica eso no va a pasar cuando uno llega con la cabeza quemada después diez hroas de laburo y ya propenso a decir "que país de mierda".

Kergen
10-10-2013, 11:57 PM
Bo, no te conviertas en Atox, sabés que la nota no está diciendo eso.

Así como vos sos libre de festejar tu vecino es libre de sentirse mal, y el informativo no debería favorecer ninguna de las dos posiciones. Por eso se llama "informativo". Por eso la nota se queja cuando se favorece abusivamente una de las dos posiciones.

No se trata de convertirse o no en Atox, el mensaje que está atrás de ese texto es tirar mierda contra los canales privados y apoyar la Ley de Medios.
Yo estoy de acuerdo en que los medios deberían presentar solo datos "objetivos", pero eso debe ser una tarea voluntaria, relacionada a la ética. Si no pasa nunca es porque detrás de los medios hay gente que responde a determinados intereses.

Por ejemplo, si leés "La República", por momentos parece que vivís en Bolche Landia y todo es una maravilla por lo bien que estamos. En cambio, una portada aleatoria de "El País" te puede dar una visión de que vivimos en el desierto de Mad Max. Está en vos tratar de ser frío y separar los datos objetivos, de lo que es adorno y opinión. Si no te da la cabeza para eso, mejor no leas ninguno, pero tampoco me parece correcto andar forzando a los periodistas a escribir o hablar como le parezca al gobierno de turno. Eso es bien de un gobierno que subestima la capacidad de análisis y en el última instancia, la educación formal del ciudadano promedio.

fedespot
11-10-2013, 09:54 AM
Por ejemplo, si leés "La República", por momentos parece que vivís en Bolche Landia y todo es una maravilla por lo bien que estamos. En cambio, una portada aleatoria de "El País" te puede dar una visión de que vivimos en el desierto de Mad Max. Está en vos tratar de ser frío y separar los datos objetivos, de lo que es adorno y opinión. Si no te da la cabeza para eso, mejor no leas ninguno, pero tampoco me parece correcto andar forzando a los periodistas a escribir o hablar como le parezca al gobierno de turno. Eso es bien de un gobierno que subestima la capacidad de análisis y en el última instancia, la educación formal del ciudadano promedio.

Yo separo los diarios de la tele, porque los diarios apuntan a un sector más pequeño (y porque no) por lo general más culto , aunque uno lea los comentarios de las notas y la gente parezcan simios es distinto de la tele que le llega a todo el mundo, un diario se puede dar un poco más de lujo de influir, pero la tele es tan masivo que es peligroso que influyan.

Indiana
14-10-2013, 02:58 PM
Pero medio que estás respondiendo lo mismo con otras palabras digamos. Quién define el mensaje que hay por atrás? Yo puedo opinar que el informativo del 4 tiene cierto mensaje, vos otro y Kergen otro. Quién tiene la razón y quién define si eso es bueno o malo?

No todos los mensajes son tan grises como para que haya tanta opiniones distintas al respecto. Por ejemplo si el periodista influye para que aquellos que manejen en no se mamen o se droguen, no se quien puede decir "ah el mensaje que está dando es malísmo".