Review de los sitios de reviews
En estos días con la salida del Alien Isolation he caído en la cuenta de lo mucho que la gente sigue prestando atención a los analisis de los sitios de videogames. Debe ser que llevo demasiados años rastrillando la internet (y de ver la mierda que sale de estos sitios) lo que hace que me sorprenda de que haya gente que les sigue dando bola como si tuvieran más relevancia que lo que te dice tu compañero de oficina, como si tuvieran más valor por ser “profesionales”.
Quisiera compartir esta misma mierda que he visto con ustedes, a ver si puedo “desenmascarar” a estos ladris que se hacen llamar reviewers. Y esto no tiene nada que ver con el caso de Zoe Quinn, por las dudas, como van a ver si siguen leyendo en realidad son todos noticias viejas (pero lo de Quinn es la frutilla de la torta)
El score de las reviews se compra
Aca es la parte donde la mayoría hace :roll: y piensa que tendría que hacerme un sombrero de papel de aluminio. Yo apuesto cuando uno imagina un publisher de videogames “comprando una review” se imagina a un flaco de traje pasando un sobre de guita por debajo de la mesa, y en realidad es muchisimo mas transparente que eso.
Los publishers (los editores, los que ponen la guita para hacer los juegos, empresas como EA o Activision) compran reviews pagando publicidad, y el caso que más rompe los ojos fue el de Jeff Gerstmann, Gamespot y Eidos, el que más de uno ya debe haber conocido, y para el que no aqui esta el resumen:
En 2007 sale el Kane & Lynch. Gerstmann que trabajaba para Gamespot le pone un score 6/10. Eidos reclama a CNet (dueños de Gamespot en aquel momento) porque ellos pagaron publicidad en el sitio, y la review era mala publicidad, bajo amenaza de retirar la publicidad del sitio si no se cambiaba la review. Dicha review fue modificada y Gerstmann fue despedido de Gamespot.
Link con todos los detalles.
El caso gano vuelo y por supuesto generó controversia en el momento, y volvieron a colgar la review original, pero a Gerstmann no lo volvieron a contratar (y de ahí se fue a fundar Giant Bomb).
Este no es un caso unico, en 2012 Danny Wojcicki fue despedido de mmorpg.com por ponerle 6/10 a Star Wars The Old Republic. Igual que en el caso de Gamespot, la review fue reescrita y ahora tiene un score de 8/10 (el score mágico, más sobre esto adelante).
El caso de Gerstmann sin duda sentó un precedente: una empresa que paga por publicidad de un juego tiene derecho a reclamar una buena review. Estos casos son conocidos porque echaron al escritor y porque lo hicieron después de colgar el review, pero todos los casos que se “arreglan” antes de salir probablemente son incontables, especialmente porque en la enorme mayoría de los sitios los artículos pasan por el filtro de un editor.
Si ven publicidad del juego en el sitio tenes la garantía de que la review no va a ser honesta. Pero entonces eso significa que si no hay publicidad entonces si es una buena review? No precisamente.
Los publishers tienen la capacidad de tener a los sitios de reviews de “rehén”
La principal entrada de guita de los sitios de reviews viene de la publicidad, no es como los viejos magazines que podían vivir de subscripciones. No es que no lo hayan intentado (Gamespot en un momento tuvo un servicio pago) pero en internet habiendo tanto sitio gratis eso no funciona.
A estos sitios no les queda otra que vivir de los publicidad, de los clicks. Y no pueden darse el lujo de demorar en colgar un artículo sobre un juego, porque si sale el juego y vos no tenes la review colgada vas a perder clicks, perdes visibilidad, estas perdiendo plata. Para no perder esos clicks tienen que tener una copia para review varios dias antes de que salga el juego. Los publishers saben esto (despues de todo son ellos mismos los que pagan esos clicks) y es una práctica conocida la de castigar a los sitios de reviews no mandandoles una copia adelantada para que puedan escribir el artículo.
Tienen el caso de Ben Kuchera que estando en Ars Technica (ahora esta en Polygon) Bethesda le dijo que no le iban a enviar una copia de review por el palo que le había dado en la review a Rage. Lamentablemente van a tener que confiar en mi aca, yo vi los tweets de Kuchera en ese momento y los de su editor (que ni me acuerdo el nombre ya) y es una lastima que no los guarde porque ahora los borraron, decía esto mismo que yo puse aqui, si lo cuento es porque un caso estupidamente claro.
El otro caso conocido (de este si tengo links) es de Star Wars The Old Republic (de nuevo). Antes de que saliera el juego, un redditor dijo que el número mágico para las reviews de SWTOR era el 8: cualquier review que tuviera un score menor que eso no iba a tener acceso a una copia de Mass Effect 3 antes de que saliera. No hay razón de creerle a alguien anonimo en la internet, pero si van a la página de Metacritic van a ver que es notorio la repeticion del 80, sin embargo la principal evidencia de que 8 era el numero magico es que si se fijan en ese link el score que puso Eurogamer dice 80, sin embargo la review en el sitio dice 4/10.
En la review le da un palo barbaro, pero al final de la review le ponían un 8/10. Digo le ponian porque en algún momento le cambiaron el score que ahora dice 4/10. Van a tener que creerme aqui tambien, yo vi esa review cuando salio el juego y decia eso mismo que esta escrito pero con un puntaje de 8, rompia los ojos la discrepancia entre la review escrita y el puntaje.
Y por ultimo esta el caso de Battlefield 3 y Noruega. Básicamente EA hizo circular un cuestionario para elegir a que reviewer le iba a dar una copia del juego basado en si le había dado mejor score a juegos de Battlefield o de Call of Duty, si eran más favorable hacia una franquicia u otra, pero los nabos de EA Noruega entendieron cualquier cosa y en lugar de llenarlo ellos se los dieron para que lo llenaran los mismos sitios de review. Obviamente salto a la luz el chanchullo. De nuevo, nos enteramos de esto porque salto porque un nabo entendio cualquier cosa, pero cuantas cosas de estas pasarán tras bastidores.
Gracias a sitios como Metacritic y otros score aggregators es especialmente malo darle pelota a los scores de la review, porque ellos hacen un redondeo de scores de múltiples sitios, y si bien cuelgan un fragmento (muy cortito) de la review lo único que cuenta ahi es el score, y es lo que los publishers quieren que se vea bien, ni siquiera importa lo que se escribe en la review mientras se vea lindo el número, el caso de TOR y Eurogamer es muy claro en esto, y sin embargo por las dudas muchos sitios hacen el mandado completo.
En definitiva los sitios de review no son más que otro mecanismo de marketing de los publishers, peones de los que mueven la guita en la industria de los videojuegos. Después de todo la guita y los materiales que mantiene dichos sitios vienen de los mismos publishers, y alguien cree que uno puede evaluar honestamente (sin ser anónimamente) a la persona que te paga el sueldo?
Y qué pasa con los juegos indies?
No hay razones para pensar que una review donde no hay absolutamente ningun interes economico de por medio no sea honesta, sin embargo hay casos de reviews de juegos indies que la verdad no se entiende de donde salen tantos lauros.
Si me preguntan a mi (algo que nadie ha hecho pero ya que estoy) yo creo que hay como un sentimiento de inferioridad en la industria del videogame. Me he aburrido de ver como se aplauden juegos por ser “experiencias cinematográficas”, una cosa que para mi deberia estar mal vista, después de todo yo no voy al cine esperando una “experiencia literaria” o una “experiencia radiofónica”. Yo creo que en este ambiente se sobrevalora el valor artístico de un juego como justificandose a sí mismos por disfrutar de algo que durante mucho tiempo estuvo asociado como actividad de niños.
“Es más que un juego, es una obra de arte”, me he aburrido de ver comentarios de este estilo, incluso de “reviewers profesionales”, como si ser arte le diera un estatus especial (protip: no, desde las épocas de Duchamp quedo demostrado de que cualquier mierda puede ser considerada arte). Esta mentalidad cunde al momento de evaluar juegos indies, y de ahi surge que tengamos fenómenos como el Fez, que es un juego absolutamente medio pelo (en serio, hay un juego en flash con la misma mecánica de juego del Fez y el que al menos podes perder) y sin embargo recibió aplausos y premios de todos los sitios de review como si fuera la 5ta maravilla que no es.
Pero como ya dije, todo esto de los juegos indies es una opinión personal (y por ser una opinion no significa que no pueda estar mal, he visto gente que cree eso).
