https://www.youtube.com/watch?v=wi9DtYSOMks
https://www.youtube.com/watch?v=3c123EgZFNY
Wi-Fi, wtf? ¿Y el input lag? Habrá que ver cómo evoluciona esto. Pero si llega a copiar el modelo de Neflix para videojuegos es un golazo.
Versión para imprimir
https://www.youtube.com/watch?v=wi9DtYSOMks
https://www.youtube.com/watch?v=3c123EgZFNY
Wi-Fi, wtf? ¿Y el input lag? Habrá que ver cómo evoluciona esto. Pero si llega a copiar el modelo de Neflix para videojuegos es un golazo.
Ojo, creo que tambien va a depender mucho del arribo de las redes 5G...
Pero si, va a ser un golazo...
Que futuro se viene. Por suerte tengo fibra y al menos voy a tener la chance de probarlo si sale acá.
Uf tremendo, se viene el final de la PC master race? Porque si todo funciona como está previsto solo se va a necesitar una pantalla y acceso a internet.
Espero no se vaya de tema con el precio y que permitan usar periféricos inhalambricos no solo el gamepad de ellos.
Soporta todo los controles practicamente, eso escuche en un video de gameranx.
Tiemblan las consolas...
o sea... se estan comiendo la gran apple "innovando"...
nvidia tiene esto hace años
Es que en realidad lo importante no es la idea, sino la ejecución. Google de entrada tiene mejor infraestructura, más cantidad de servidores. Y más dinero, eso siempre ayuda.
La contra que le veo es que si el cloud gaming pasa a ocupar una parte importante del mercado, los precios de algunos hardware, como las GPU, se van a disparar al bajar la demanda en el mercado de consumo.
Se van a ver más afectadas las consolas en todo caso
La idea no es hacerlo primero sino hacerlo bien, está Tesla como ejemplo.
La enorme diferencia como dijo sapolic está en la infraestructura que tiene Google, no solo tienen la posibilidad de conectarlo a un estándar como lo es YouTube, y tienen la capacidad interna como data center, sino que también están haciendo todo por mejorar factores externos como la conectividad con cables de alta velocidad, y seguramente satelital en algún momento.
Obviamente no van a matar al PC Gaming al comienzo porque va a haber latencia y visualmente no va a ser lo mismo por artifacts y demás, pero eso solo tiene lugar para mejorar hasta el punto de que la diferencia sea imperceptible, va a llegar un momento en que más resolución no va a hacer diferencia, los FPS tampoco y la latencia también tiene un tope de 0. De hecho es posible que llegue un momento donde tengamos menos latencia con un servidor Google local que con los servidores en México o Chile que sacan los juegos sin la infraestructura. Es lógico que el cloud gaming es el futuro y todo lo que hoy nos parece exclusivo de jugar localmente se va a lograr por streaming.
Enviado desde mi iPhone X utilizando Tapatalk
Microsoft y sony ya lo vienen haciendo hace rato y es mas hace años se viene discutiendo si esta no habia sido la ultima generacion de consolas bla bla, mismo aca en el foro se hablo. Despues concuerdo con casi todo lo dicho, solo agrego que es el fin de toda plataforma digital que no pueda ajustarse al cambio, porque las compañias se van a dedicar unicamente a desarrollar, si por ejemplo steam no ofrece este servicio u ofrece uno peor que google, chau steam.
Humo. El gamer (que ni hardcore es) no se prende a esa. Capaz capta el mercado casual, pero seguro ni eso, porque los juegos de android/ios te entran 40 en un cel y no te preocupas por specs.
Es como la VR. Desde los 90 que vienen anunciando la muerte de los joysticks, y que no se van a usar pantallas.
Increíblemente, venía a poner "soy el único al que no le cae ésto?" Y veo que no.
Lo dicho, me suena totalmente casual, además de me jode demasiado pagarle a uno para ver tal cosa, pagarle a otro para ver otra (tomando el ejemplo de plataformas tipo Netflix) y no dudo que a quién se le antoje haga lo mismo y tengas que pagar 10 servicios por un juego en c/u.
Enviado desde mi Redmi 3S mediante Tapatalk
Lo están analizando a corto plazo, porque a largo plazo cuando no haya diferencia en jugabilidad no van a existir razones para no emigrar hacia algo así. No solo no vas a tener que estarte preocupando por compatibilidad, upgradear hardware, instalar y parchear. Sino que es mucho más práctico para compartir partidas, yo esta semana mismo tuve unas jugadas épicas en Apex que me gustaría tener y no las tengo, con un servicio así sería muy facil tener replay de todo de forma sistemática.
Yo les tengo fe, porque si quisieran vender humo hubiesen empezado con jueguitos de gráficos poronga donde la latencia no interese. Pero pusieron el Doom por ejemplo, que tiene buenos gráficos y al ser shooter la latencia importa así que tienen confianza en su producto.
Lo de pagarle a uno y pagarle a otro es algo que sucede actualmente, con Steam, Origin, Epic, Uplay, etc.
De todas formas creo que Google puede llegar a tener supremacía justamente por la infraestructura, la competencia no la tiene tan sencillo como programar un launcher y conseguir licencias de juegos, el desafío está en la conectividad y Google está muy por delante en eso.
Na, na, na.
No hablo de pagar para consumir, tipo Steam, Origin, etc.
Hablo de pagar membresía cómo dichos servicios.
Enviado desde mi Redmi 3S mediante Tapatalk
De novedoso no tiene nada.
OnLive ya lo intentó en 2009 (dead in 2015), GeforceNOW en 2013 (beta) y oficial creo un par de años después.
Algún extra y/o beneficio mas podría tener, y ojalá rinda y prospere (el día que llegue a LATAM, si es que lo hace)....pero no se porqué me huele a otro G+
Bueno si vamos a basarnos en eso, los autos eléctricos existían antes de Tesla. Los teléfonos con touch existían antes del iPhone.
Lo innovador es agarrar cosas que ya existan y volverlas prácticas.
Vamos a ver que pasa, ojalá esto sea una de ellas.
No es aca donde se armo todo un thread sobre los beneficios de suscribirse a origin? y que pasa con el servicio pago del online en xbox y ps4? esta modalidad ya existe. Como dice mullen esto es a largo plazo, y como todo cambio va a tener gente mas conservadora que no va a querer y otra que si. El vr va a ser la norma y el streaming tambien, falta que la tecnologia y el bolsillo de la gente llegue nomas.
por eso ni te preocupes, en un par de años disney se compra todo y se pasa a llamar skynet
Mezclan esto con el VR sacan unos años estamos en el mundo de Ready Player One
va a estar interesante ver como evoluciona.
Lo unico que me genera escepticismo es que tan bien se va a llevar con los ISP y la tendencia de capear todo lo que sea datos.
La unica forma de que funcione es poniendo un servidor en la esquina de tu casa, que ya lo hacen. Pero para streaming de video, que no consume NADA comparado a correr un juego.
Olvidate de disfrutar un shooter. Si tienen fibra y quieren hagan la prueba con steam link anywhere, pc por cable y cel en otra casa con wifi a 5ghz.
Hasta en red local se nota la latencia.
El VR va a ser la norma lo vienen prometiendo desde que se inventaron lentes 3D para el Sega Master System. Lo vienen enfatizando desde la epoca del Virtual Boy. Todos fracasos estrepitozos.
Quebrando una lanza por el streaming, el protocolo de Steam para hacer game stream apesta. Mucho. Ya no tengo la laptop que tenia con tarjeta Nvidia, asi que no puedo probar. Pero un dia probe meter stream desde la PC del living que va por cable al router, y tiene 5Ghz, a la laptop, con steam se moria. Caian paquetes, bajaba la resolucion a cada rato, y el input lag apestaba. Del living al cuarto, con un cable en la mitad del proceso.
Meti moonlight para que use el stream de Nvidia, parecia local. Hermoso.
Eso no tiene nada que ver master, los videojuegos se puede decir que tienen casi 50 años, es una industria muy joven (pero que se desarrolla muy rapido) y recien ahora la tecnologia esta llegando a poder reproducir un vr interesante. De todas formas siendo un poco logicos, es imposible comparar el virtual boy con el occulus, no seas malo jajaja.
Y remarco que por lo menos yo, hablo a futuro, no se ni si sera la norma para cuando estemos viejos y hechos mierda, pero estoy seguro que lo va a ser y esta epoca que estamos viviendo, a diferencia de lo otro que mencionas, me parece que es el inicio.
Eso no tiene nada que ver master, los videojuegos se puede decir que tienen casi 50 años, es una industria muy joven (pero que se desarrolla muy rapido) y recien ahora la tecnologia esta llegando a poder reproducir un vr interesante. De todas formas siendo un poco logicos, es imposible comparar el virtual boy con el occulus, no seas malo jajaja.
Y remarco que por lo menos yo, hablo a futuro, no se ni si sera la norma para cuando estemos viejos y hechos mierda, pero estoy seguro que lo va a ser y esta epoca que estamos viviendo, a diferencia de lo otro que mencionas, me parece que es el inicio.
Decir que VR no va a tener éxito en el futuro es ponerse del lado de los equivocados obtusos de la historia.
No todo es blanco o negro en la tecnología de A) Lo lanzan y tiene exito para siempre o B) Lo lanzan y fracasa para siempre.
De hecho lo normal en la tecnología exitosa es que tengan historial con fracasos y gente escéptica.
Ejemplos tenés miles, Whatsapp cuando no creían que iba a reemplazar al SMS, Spotify después del fracaso de tantas plataformas de música, Bitcoin, el iPad después del desinterés por las tablets en general, Nintendo Switch, las compras por internet, el banking por internet, el internet mismo. Los autos eléctricos existen como desde 1900, me acuerdo que tenía un VHS de Charoná sobre autos que se manejaban solos pero nadie daba ni 2 pesos por ellos antes de Tesla porque creían que estéticamente eran feos y poco prácticos, hasta que Elon Musk le cerró el orto a todos.
El VR va a tener éxito cuando aparezca alguien que la pegue y cuando el hardware permita gráficos realistas, aunque parezca que pasó mucho tiempo el VR sigue siendo demasiado primitivo aún.
Lo mismo con Google Stadia, puede ser que la peguen de entrada o que fracasen y que otra empresa la lleve al siguiente nivel.
decidanse vr o stadia porque quiero ver como les vuela el bocho 30ms extra de lag en una pantalla a 2cm de sus ojos
VR no fracasó en lo más mínimo. Todas las companías están preparando y lanzando la segunda generación de HMDs.
Hoy es un nicho grande, pero controlado. Nadie espera vender 100 millones de HMDs como si fuera una playstation.
Nadie nunca dijo, ni tuvo la intención de lanzar su HMD para ser nueva norma estandar y revolucionar todo en 1 año o 2.
Oculus acaba de mostrar el Rift S, el cual ya viene sin cámaras, y todo con 1 solo cable. Mejores lentes, y algo más de resolución.
Y entonces desde ahora el Rift ya no es solo para el power user.
Y hay una segunda confusión:
El realismo lo da la sensación de presencia. No es necesario el foto-realismo para que los juegos sean 100 veces más "reales" que en 2D.
Hay cosas que te vuelan la cabeza hoy mismo. Y cuando eso sucede, no es difícil imaginarse hacia donde vá todo esto.
En general mucha gente no ve que haya venta masiva de HMDs (como si fueran televisores), y entonces piensa que es un intento fallido.
Pero no. La realidad es que es una tecnología incipiente.
Yo la verdad que mi casa siempre es un quilombo. Pero me salgo de la vaina por invitarlos uno por uno a todos los que se hayan formado una opinión sin haber probado la RV.
Porque simplemente probando un par de cosas ya te das cuenta de que no hay marcha atrás.
En argentina hay un montón.
Acá el único que conozco esta en el nuevo shopping de las piedras: http://www.laspiedrasshopping.com.uy/Zona-Virtual.asp
http://www.zona-virtual.com/
Este verano vi en una galería de Atlantida, un stand donde pagabas de a 10min, estaban jugando a algo de matar zombies en un htc vive.
Luego de ver la presentacion de GLOUD en el campus party, vi lo de Stadia, claramente Stadia le rompe el culo a cualquiera, porque es Google, y siendo honestos, si hay alguien que puede ejecutar bien el cloud gaming, el unico candidato posible es Google por la infraestructura que tienen. Lo dijeron ellos mismo en su presentacion.
La idea es empezar por donde tienen servidores mas fuertes claramente, y luego se iran moviendo a otros lados. En todos lados tienen CDNs, asi que podrian llegar a cualquier lugar practicamente.
Como dijo el de GLOUD, me parece que esto no va a ser un reemplazo, ni a corto ni mediano plazo de nada, quizas lo es a largo plazo, dentro de varios varios varios años, cuando se puedan meter servidores en todos lados y puedan tener 10ms de latencia desde donde estes. Pero por ahora, va a ser un complemento. Y principalmente un complemento para los hardcore.
La idea de esto es levantar las barreras de entrada que tenes hoy en dia para jugar un juego, principalmente un AAA que te exige muchos recursos de hardware. Si vas a poder jugar el juego apenas sale, sin bajar nada, sin tener una supercomputadora o la ultima generacion de consolas, es algo super interesante.
Y si, otros lo han hecho, cuando estaba escuchando la charla de GLOUD, me estaba acordando de nvidia, y pensando que carajos me da de mejor esto que lo de nvidia? Y claro, si tenes el servidor en tu pais, tenes 20ms de latencia, tenes un buen catalogo, no necesitas mas nada. El tema de GLOUD es que tiene pocos juegos, es algo de latinoamerica, no podes pedir mucho, pero ta, es algo.
Ahora con Stadia, para mi esta muy bueno. Aun asi, no voy a dejar de tener una buena maquina porque seguramente quiera jugar otras cosas, que no esten en su catalogo, o en otras resoluciones, o algo diferente que no me ofrecen, pero aun asi, me parece algo muy interesante.
Te hago una lista de proyectos rompedores que "SOLO GOOGLE PUEDE HACER QUE TENGAN EXITO" que murieron estrepitosamente?
Está claro que no todo lo que haga GOOGLE va a funcionar y va a ser un éxito.
Yo le tengo fe y voy con las palabras de Bloodelf, si puede funcionar gracias a GOOGLE lo va a hacer.
Sino, bue, uno mas para esa lista de killedbygoogle, nosotros no perdemos nada.
Hay dos tipos de personas en este mundo jaja
Obvio que Google tiene "fracasos" (yo no los veo así, los veo como experimentos para el futuro).
Pero también tiene éxitos, Chrome, Gmail, Google Drive, Google maps, Android, la inversión en Youtube, etc.
Basicamente en casi todo lo que requiere performance en transferencia de datos les fué bien, y ese va a ser un factor importante en Stadia. Sin contar que tienen en sus manos a la mejor plataforma de streaming del mundo.
Decir que no tienen probabilidad de éxito es ser demasiado pesimista.
Claro, porque google plus fue un buen expermiento que dejo ensenianzas.
NOT.
Ojo que yo el exito/no exito de esto no lo veo por google, lo veo por la propuesta y el concepto en si mismo.
Y tambien, no es por pijotear, y Mullen te respeto por mas que tengamos algun que otro roce, pero vos sos designer y estas muy lejos de IT. Hay muchisimas cosas por debajo que no tenes en cuenta.
Doy mi opinion como alguien que trabaja en networking y sistemas. Antes muchas cosas se veian con mucho optimismo, porque habia muco margen de mejora. Muchisimo. Si con conexiones de cobre de mierda se hacian cosas increibles, con fibra optica masiva era una utopia.
Soy muy esceptico porque hay una cuestion fisica. Hoy en dia hay fibra optica por todos lados. Mas rapido que la velocidad de la luz no se puede ir para disminuir latencia. Solo reducir distancia. Y no lo digo yo, lo dicen grandes proveedores de servicios como Amazon, que en el troubleshoot te dicen "Si tenes mucha latencia entre dos servidores, entonces PONELOS EN ZONAS GEOGRAFICAS MAS CERCANAS". No lo dice pepe, lo dice el proveedor de servicios de red y cloud computing mas grande del mundo hoy en dia, que si pudiera ofrecer una mejor solucion y sacar mas $$$, lo haria.
Hay un componente importante (MUY IMPORTANTE) que se cree que google va a hacer magia negra o alquimia para solventarlo, que es el tiempo real. Ni usando hangouts pago tenes videollamadas 1080p@60fps en tiempo real sin segundos de lag, sin perder calidad de sonido, imagen, etc. Y creanme, que si se pudiera y sea facil o posible, ya estaria implementado hace tiempo ahi, es el mejor campo de pruebas. Es mas, ni usando video a 480p es 100% realtime.
El 90% del mundo en internet es una linea asimetrica, y sobretodo compartida. Hay muchos factores que pueden surgir en un momento puntual, que a menos que pagues una linea exclusiva continental para vos no vas a poder contrarrestar.
Ademas, la conexion NO VA A SER P2P. Es un regalo muy grande en la seguridad. Seguramente vos te conectes a un endpoint, que se comunique con el servidor que corre los juegos, haciendo este endpoint de intermediario, por seguridad. Minimo, pero hay mas delay que se agrega a la ecuacion.
Google Es el numero uno en AI, o stream de video, si, subis un video y lo ves cuando quieras. Las necesidades en ese caso son abismalmente opuestas a un videojuego. Para streamear video necesitas teras y teras de storage, y un ancho de banda demencial, por mas que se sature o tenga segundos de latencia (menos de 700ms un ser humano promedio no detecta sin prestar atencion). Para correr un juego, lo opuesto. No es tanto ancho de banda, sino latencia y calidad constante. Youtube debe recibir miles de videos por dia, pero no van a agregar miles de juegos por dia. Ahora, la cantidad de usuarios usando stream de tiempo real en youbue debe ser un 10% de lo que puede llegar a recibir un stream de juegos exitoso. No esta ni cerca, ademas que su stream de video tiene lag, que no afecta para nada.
Para stremear video podes darte le lujo de perder calidad de servicio, si un video demora 45 cargando en el medio no jode. Si vos tenes ese problema en un juego, te cago la partida.
Google tiene CDNs para todo en todos lados (no todos lados en si, son bastante puntuales, ni que tenga uno ni por pais, que actualmente no lo necesita) pero son para contenido que no depende de la latencia (html, css, js, videos, etc. De nuevo, no tiene ningun ejemplo de tiempo real resuelto con uno de sus CDN.
Google tiene recursos y todo, pero ningun producto cumple los requisitos, o da idea de que tengan alguna formula para cumplirlo, porque cubren otras necesidades.
Tener guita y fierro no quiere decir nada. Por eso normalmente cuando un mostro de estos quiere hacer algo, compra una empresa especializada (como Occulus, que lo compro FB). Porque? Porque estas cosas se resuelven con conocimiento, experiencia y cerebro, no con guita y fierros. Miren la trasmision de la libertadores. Toda la guita del mundo facebook, debe tener terribles servidores, y el stream anda como la mona. Porque? Por falta de experiencia en stream de tal porte.
Logicamente a las latencias las van a intentar tacklear creando servidores locales, no hace falta ser un experto en IT para deducir algo tan obvio. Por algo solamente van a empezar en ciertos lugares, si quisieran tirar humo lo lanzaban worldwide y que cada uno se maneje, así que se nota que lo quieren hacer bien.
Los juegos de hoy en día por lo general te matchean con gente de tu región para que estén en igualdad de condiciones, pensar en que vamos a tener que jugar conectados a un servidor de USA es una mentalidad de los 90s.
Repito, hay que pensar más a largo plazo y no limitarse al estado actual, el futuro va a tener servidores más descentralizados... así como te preparan el café de Starbucks acá y no lo mandan en una conservadora desde USA.
PD: El stream de la libertadoras a mi me anda 10/10. Vi el 4-0 de Peñarol en 1080p y sin un solo corte.
El concepto de servidores descentralizados no es tampoco para pensar meto un servidor cada 10km y resuelvo el problema, porque ahi estas volviendo a peer2peer casi, en vez de terminales conectandose a un servidor lejos vas a tener una terminal conectandose a un servidor cerca conectandose a un servidor lejos. Ademas mientras mas servidores mas storage necesitas, y vas a tener que tener todo mas o menos replicado en todos lados (por ejemplo, si queres que para jugar al conter no tengas que estar en un lugar especifico), replicar implica mas complicaciones.
Hay muchisima cosa de fondo que no se resuelve con decir "Es google, lo puede hacer". De nuevo, sino se hubiera hecho ya, y esta es una cosa que no es que no salio porque estuvo la idea y salio mal, estuvo la idea y no hay medios fisicos para romper las latencias tan facil. Tene en cuenta que On Live murio hace no mucho, y no hubo mucho avance en telecomunicaciones desde ese momento, y google no va a salir con un extraterrestre tecnologico de la nada, alguna solucion ya se tendria que estar usando en ambitos mucho mas serios que tienen este problema con la latencia, y no para que gordos jueguen en la casa.
No digo que se vaya a jugar en USA, pero digamos que si de aca a buenos aires ya podes tener latencia, y considerando que hay estados en EEUU mas grandes que esa distancia...
No es algo simple. Podemos pensarlo a largo plazo pero quiza cuando en la fisica descubran como usar los agujeros negros google stadia salga de estado beta.