buscando encontre este pack de 4 camaras por 100 verdes, esta algo interesante y son exteriores:
https://www.amazon.com/Zmodo-Outdoor.../dp/B01LYJ4KUI
https://www.amazon.com/Zmodo-Wireles.../dp/B017SD8RWO
Ademas de la estetica no se que diferencia tendran, parece que ambas misma resolucion, wifi, exteriores y con el adaptador de corriente a 110-260v
“Me sentí como un punk que hubiera salido a comprar una navaja automática y volviera a casa con una pequeña bomba de neutrones. Otra vez me estafaron, pensé, ¿De qué sirve una bomba de neutrones en una pelea callejera?”
William Gibson
Cómo que no previene nada? el sorete que no le importa nada , si está preso no me va a robar y después matarme si no lo alcanzó lo que me robó y le caí mal.Iniciado por Tortuga
Debería servir también para hacerle pagar al delicuente por su falta, lamentablemente hay demasiadas reducciones de condena y el delincuente no termina pagando lo que DEBE y por lo que se va viendo va a ser peor aún en el próximo código penal que se viene.
Cuál es el otro lado que decís? Hay que ser un poquito menos idealista y mucho mas práctico porque la situación esta HOY MUY JODIDA.
Hoy en dia ya se ve sicariato , muertos por guerras de narcos , fiscales amenazados de muerte(por mas grave que sea, ojalá quede solo en amenazas, ojalá) , hay una sensación muy palpable de que todo es un viva la pepa y si vas a afanar a alguien ,lo matas y te hagarran , y bue, voy preso me porto bien y salgo rapidito y con trabajo para los narcos.
100% de acuerdo con educar pero hay que tomar otras medidas porque no vamos a llegar a ver los frutos de la educación , no si nos liquidan antes.
Otra cosa , esa de que todos somos culpables es una de las estúpideces mas increíbles que he escuchado en mi vida. Me hace acordar a las palabras de un ex presidente ya fallecido(hace poco) de que todos eramos culpables de la dictadura , no loco, yo tenía 4 años cuando salimos de la dictadura , no fui culpable de nada no me rompan las pelotas con semejante idiotez...
Matarlos a todos.
AMD Ryzen 5600g@Corsair H100X - Gigabyte A320m - Kingston Fury 2x16gb DDR4 3200Mhz - Gigabyte RTX 3060 Eagle 12gb - WD SN350 m2 240Gb @ Western Digital Blue 1Tb - Thermaltake S200 @ Corsair RM850e - Logitech Signature K650 @ Logitech MX Master 3S - ViewSonic 27" 2K VG2756
MacBook Pro M1
iPhone 14 Pro 128GB Space Black
El estudio es fundamental, no podes encarar una situacion de la magnitud que tiene esto y hacerlo porque te parece que algo va a funcionar, porque el remedio puede ser peor que la enfermedad.
Te pongo un ejemplo ridiculo pero que refleja a lo que me refiero: es sabido que popularmente ciertos sectores de la sociedad estan en contra del contenido violento en videojuegos, peliculas y relacionados porque creen que produce mas violencia y hacen una conexion directa con hechos determinados. Que pasa si mañana este grupo que presiona toma alguna influencia en el poder politico y sale una prohibicion segun la cual no podes mirar mas anime que te gusta por ejemplo, el estudio de si el anime con contenido violento es o no inspiracion para un asesino tiene que ser fundamental antes de hacer una prohibicion, antes de limitar cualquier libertad, se tiene que estudiar, porque lo que vos queres imponer hoy en un area sin pensar dos segundos mañana te puede ser impuesto en otra, nada puede ser arbitrario. Nadie conoce mejor la realidad de la delincuenica que un criminologo o un abogado o juez, es gente que vive en las carceles, habla con la policia, con las victimas, con los delincuentes, no creas que tenes una solucion que ellos no pueden haber pensado antes.
Para los dos @kapi2454, el problema es el siguiente: Tienen que romper con el estereotipo de ladron que roba porque tiene ganas y por 15 pesos y lleva una ak 47 en en la espalda. La criminalidad no se manifiesta de una sola manera y a veces la que mas les puede estar molestando a ustedes en particular, justamente por estudios de personas que se dedican a esto, puede no ser la manifestacion criminal mas fundamental para un pais, por ejemplo, puede ser que existan muchisimas mas muertes por inseguridad vial, o sea, por gente que no respeta el transito y mata a otras personas, que por ladrones o puede ser que mueran mas mujeres porque los esposos las matan en episodios de violencia domestica que por inseguridad vial.
En esto juegan los medios de comunicacion y los partidos politicos, por un lado, al medio de comunicacion le sirve publicar las noticias que el publico quiere ver, por otro, a la oposicion y esto sea el partido politico que sea, es decir, oposicion va ser siempre el partido que no esta gobernando en ese momento, va a querer hacer de un problema el mas importante y va a decir que el tiene la solucion, asi pasan todos los partidos por el gobierno y ninguno puede hacer nada, porque no solo depende de su voluntad o estrategia sino de hechos que no pueden controlar, pero, la campaña que hacen les sirve para ganar las elecciones, ofreciendo cosas que queremos y haciendolas ver de manera facil.
Que digo con todo esto? no que la delincuencia este inventada, pero es necesario saber, que tipo de delincuencia es la que esta causando mas problemas, donde, como se puede hacer para detenerla y tener en claro que no solo pasa en el pais lo que sale en la tv. Las leyes tienen que ser planeadas con cuidado, porque si responden a lo que pide la gente todo el tiempo seria imposible mantener estable a un pais y si se legisla para agradar al pueblo estamos en el horno, porque aunque sepamos lo que queremos, ellos estan preparados para saber como alcanzarlo de la mejor manera, para algo se los vota.
Por otro lado, en cuanto a las penas mas duras y pena de muerte. Vamos a ver, primero me gustaria saber si tienen conocimiento de las penas actuales, mas alla de que no hay pena de muerte. Sobre esto comentarles que las penas son bastante largas y que lo que ustedes quieren en todo caso es que los jueces las apliquen en toda su extension, es decir, penas maximas para todo el mundo, lo cual es una locura por lo siguiente: si ustedes creen que son buenos jueces para escuchar a las victimas, al delincuente, los informes tecnicos de los forenses, etc., tienen que estudiar derecho, pasar por el centro de estudios judiciales y recibirse, sino lo que pueden hacer es dar un golpe de estado, implantar una monarquia y juzgar en todos los juicios como hacian los reyes. A que voy con esto, a que en un estado, a estas alturas de la civilizacion, la gente tiene que delegar esa funcion en el juez, y es el juez el que esta presente en cada situacion, no nosotros.
Ahora, voy a intentar ser concreto para que no se me vaya a la mierda de largo, desde ya les digo que es practicamente imposible implantar la pena de muerte, eso por un lado, y si con "penas mas duras" se refieren a un castigo fisico, similar a la tortura, tambien les digo que lo vayan descartando, ¿Por que? porque Uruguay, como toda la mayoria de los paises del mundo esta atado a tratados internacionales que reconocen los derechos humanos y obligan a los paises a respetarlos. Y por que se reconocen derechos humanos a una persona que mata a otra? porque aunque mate es un ser humano, de la misma manera que ustedes quieren matarlos a ellos y siguen siendo seres humanos.
Si este razonamiento etico o moral no les convence, vamos con otro, los derechos humanos surgen en una epoca donde la nobleza y las clases mas altas estaban abusando del resto de la poblacion, lo que causo que esta se revelara, decapitara reyes, asesinara nobles, poniendo en riesgo toda la sociedad (epoca de la revolucion francesa), los derechos humanos reflejados en tratados internacionales, surgen despues de la segunda guerra mundial, donde los conflictos entre paises mataron millones de personas y se vio que la respuesta violenta a los problemas podia terminar matandonos a todos, practicamente la misma amenaza que existe hoy dia con las bombas nucleares, y ustedes diran que tiene que ver esto con el que roba en un almacen, bueno, es una cadena, si los paises no respetan los derechos humanos de todos por igual, se esta legitimando el uso de la fuerza, que pasa entonces? que mientras lo esten usando para algo que a ustedes les beneficia esta bien, pero se puede volver en contra. Supongamos otro ejemplo ridiculo: si comienzan a haber grupos de manifestantes y el estado responde de manera agresiva, los manifestantes se arman, comienza una guerra civil y esos grupos de manifestantes comienzan a ser apoyados por algun estado, terminamos todos en la ruina, todo porque nadie respeto los derechos humanos, es fundamental para el orden, que se los respete, desde lo mas minimo a lo mas grande.
Si esto tampoco les convence, ya les dije, la pena de muerte, en los pocos paises que existe, se aplica en numeros minimos, creo que por ejemplo habian matado 1000 en un estado de usa, desde, la decada del 70, y ademas, se aplica en casos extremos, de asesinos seriales por ejemplo, no en lo que ustedes quieren, es irreal lo que piden y no solo esto sino que NO HA DEMOSTRADO NINGUN TIPO DE MEJORA EN LA SEGURIDAD, entre otras razones, pueden ser, que el delincuente no razona como ustedes, es decir, por ahi no le tiene miedo a la muerte como ustedes creen, no le tiene miedo a pasar mas tiempo en la carcel o por ahi no tenga consciencia de lo que hace, como un fumador que sabe que se va a morir de cancer pero lo hace igual o como existe la posibilidad de que no lo hace igual, esto entre mil de otras razones, no quiero alargarla.
Por un lado, dije que habian dos areas una mas preventiva que la otra, por ahi me exprese mal, pero fue una forma de decir que para mi es practicamente inutil en cuanto a la prevencion la pena, ¿por que? porque la prevencion que tiene seria algo asi como que, no comete el crimen el que tiene miedo al castigo, algo que lo dije un poco antes en la respuesta a blacksting y kapi, es ilusorio pensar que un delincuente razona igual que alguien que no lo es, en todo caso la prevencion estaria actuando en cuanto a un posible criminal, o sea si vos en tu vida diaria no haces algo por temor a la pena, la norma esta teniendo un efecto sobre vos, pero que pasa con esto, sos un criminal en potencia, porque faltan las circunstancias adecuadas para que vos valores mas el beneficio que la pena para que actues como delincuente. Por eso el castigo no educa, educar seria que la persona entienda POR QUE la conducta esta prohibida y no que si actua de esa manera va a sufrir un perjuicio.
Sobre lo del codigo nuevo no es el codigo penal, es el codigo del proceso penal, el codigo penal regula a las conductas y las penas aplicables, el codigo del proceso penal regula al proceso, es la parte formal digamos de los derechos, en lenguaje cotidiano serian las reglas que regulan a los juicios de materia penal. Y si, tenes razon, si entendes que por ejemplo, se tiene que meter a alguien preso sin tener pruebas ni condena, antes de saber si es culpable, de manera preventiva, eso estaria eliminado por el nuevo codigo, aunque los abogados dudan que pueda aplicarse, entraba a regir este mes o el que viene no me acuerdo.
Ya lo dije antes, lo que tiene que haber es una educacion social, se tiene que hacer hincapie en valores y conductas en favor de la convivencia en sociedad, parar con los individualismos, la conducta que tiene un delincuente de matar a otro por la plata del bolsillo es el extremo de una conducta repetida en lo cotidiano, como casos de competencia laboral donde se hace echar a un compañero de trabajo por el puesto, donde un flaco va al palo jugando picadas y se lleva puesta a una familia cruzando la calle, la pareja que caga a otra y eso lo habilita a cagarla a tiros, lo que rige es el mundo de cada uno y si no se entiende que todos dependemos de todos no hay ley que arregle nada.
La responsabilidad de la sociedad existe, cuando se dice que todos tenemos culpa no es que vos hayas hecho algo en particular, sino mas bien el no haber hecho algo, y puede que no tengas culpa, pero no van a decir todos tenemos la culpa menos enrokike. A ver en cuanto a mi forma de pensar, los unicos que estan haciendo algo coherente por hacer un cambio respecto a esto son las personas que atienden en los comedores, los medicos que van a las zonas rojas en las policlinicas barriales a hacer honorarias, los abogados que estan en consultorios barriales tambien dando una mano, los demas estamos todos en la nuestra y nos pensamos que pagando los impuestos ya estamos, y eso no es la vida en sociedad, el problema es que como dije, nos criamos con una cultura individualista, comoda, en la que nos centramos en nuestras vidas y nos preocupamos de los problemas sociales cuando nos pegan en la cara y no estoy hablando de vos, no te sientas aludido, hablo de la generalidad.
A Loan lo afanó un conocido/pariente ...
Quien carajo guarda dinero EN LIBROS ???
Que chorro revisa LIBROS ???
No y no !!!
Tal cual, tengo un conocido que le robaron plata de adentro de los caños del soporte de la bata... o.O y ta fue la empleada...
esos lugares si no tenes conocimiento previo no se revisan.
Era en una pila de libros sobre el escritorio. Tampoco reviso las bibliotecas...
Pero puede que ande por ahí. Un tiempo atrás hacían venir a una vieja para que limpie porque decían que la pobre precisaba trabajar. Varios no queríamos porque sabíamos que vive con la nieta que tiene cinco-siete hijos, y los muchos padres de estos están en la cárcel por robar. Creen que fue el novio de turno pero por supuesto que nunca se probó nada.
Última edición por Løan; 20-06-2017 a las 03:21 PM
La famosa sensación térmica otra vez, cortemos con la boludez. Uno abre un tema acá y al toque salieron 5 o 6 comentando que también les habia tocado , ninguno de esos casos salió en la prensa me imagino. La prensa habla de todos esos problemas que expusiste(por ej. seguridad vial , esposos maltratando mujeres). La prensa tiene que informar , lo que planteás es casi tan rídiculo como decir que si la prensa no informa de los delitos, o si acá en el foro nadie abre un tema acerca de haber sido robado, si nadie agrega que también le toco o si mas concretamente nadie hace las denuncias , entonces no hay delitos.
Vuelvo a insistir en que cuando se comete un delito , la culpa no es de la sociedad, no es de los que denuncian , no es de los carroñeros que sacan provecho pólitico , no es de los inútiles que no quieren arriesgar un votito por ponerse un poco mas duro , la culpa es del delincuente.
Las penas puede que sean largas pero la posibilidad de reducciones de penas esta tan fuera de lugar que las penas podrían se mas largas aún y en la práctica nada cambiaría. Y no lo digo solamente yo que no soy un experto como los que pedís escuchar , lo dice un fiscal de corte que casualidad o no después de hacer escuchar su opinion en el tema entre otras cosas fué amenazado de muerte.
Lo de la pena de muerte no me parece una buena idea y explico el porque. No me va a convecer nadie que el país no sería mucho mas seguro si agarramos a todos los delicuentes, los tiramos en una zanja y los rociamos con napalm y la mierda. Porque no me parece una buena idea entonces? Porque la pena de muerte siempre levanta un debate filosófico sobre ética o moral y un montón de cosas mas sobre el valor de la vida humana, un largo debate que nos consume un tiempo que no tenemos.
Ahora, de las penas que tenemos sumando las libertades anticipadas a la pena de muerte hay un abismo gigantesco , hay muchísimo lugar para incrementar la dureza de las penas.
Pero también hay un muchas cosas para hacer en cuanto a la prevención. Por ej. en estos dias en París un tipo saco un cuchillo y se avalanzó contra unos policias e hirió a uno , los policias por su seguridad y la de las demás personas que estaban en la vuelta respondieron e hicieron la lógica , desenfundaron y lo cagaron a tiros. Que hubiese pasado si eso pasaba acá? Imposible saberlo obviamente , pero si la policia le pega un tiro al tipo hay chances de que el policia vaya preso. Yo y creo que todos queremos que la policia nos proteja pero estan bastante en pelotas los policias en esas situaciones. Practicamente tienen que esperar que el chorro saque un chumbo y se de vuelta también! por la espalda no vale. Si el chorro tiene un cuchillo ojo también con pegarle un tiro, puede llegar a interpretarse como exceso de fuerza. Esas cosas hay que cambiarlas urgente , el país no es el mismo que hace 30 años y peor aún a recrudecido muchísimo la violencia de los delincuentes en estos últimos tiempos.
Le busques la vuelta que le busques, si el tipo está preso no te va a lastimar/robar/violar/matar/etc.
Hay que hacer cumplir las penas y si se puede alargarlas también.
Por supuesto que no educa, el castigo es un castigo y un delincuente debería cumplir su castigo. No le tengan miedo a la palabra castigo, si delinquió tiene que pagar. Si lo podés educar mientras cumple su castigo mejor, pero no podés justificar y dejar de hacerlo pagar porque no tuvo una buena educación o ya yéndome a lo ridículo , esperar a que se haga delicuente para tratar de educarlo, educación y castigo son dos cosas diferentes.
No me parece que los uruguayos como sociedad estemos en la cómoda , la mayoría estamos muy complicados en varios frentes como para estar en la cómoda o en el otro extremo que planteás , el 100% de entrega al ser solidario.
Nombrando los comedores y las zonas rojas y todo eso que nombraste estuviste a un paso de hacer de algo que la gente que piensa como vos pregona que no hay que hacer, estigmatizar a los pobres. Las personas que atienden en los comedores, los médicos que van a las zonas rojas en las policlínicas barriales a hacer honorarias etc no están tratando de combatir la delicuencia , están tratando de ayudar a los pobres.
hagamos como en singapur y listo.
https://contralaapostasia.com/2013/0...-delincuencia/
basta de tanto estudio y soluciones magicas q no existen.
metodo 100% comprobado
Jajaja lo que es ser ignorante lees una pagina llamada "contra la apostasia" y te pensas que es verdad, autor de identidad posiblmente falsa a lo unico que se lo vinculo es a una pagina de facebook donde figura que es misionero de dios. No solo eso, sino que las fuentes de los hechos que nombra son links que no existen.
Ya que te gusta articulos de paginas te dejo este, de un profesor de historia de seattle, algo que es comprobable y quien fue ciudadano de singapur, criticando ese articulo: http://blog.pucp.edu.pe/blog/tornavi...a-de-singapur/
Te lo repito, antes de mover las manos o hablar por favor informate y pensa.
Vos leiste lo que puse o solo lo que te sirve para contestar lo que queres decir? En la misma cita esta la respuesta pero repito: no se inventan los crimenes, obviamente pasan, lo que dije es que mediante los estudios que hacen los criminologos se dice que es lo que precisa mas atencion que otra, que es lo que esta perjudicando mas en terminos de lo que le importa al estado en el area de la seguridad, la prensa hace hincapie en lo que le da mas rating dependiendo de lo que sea mas importante, si lo que esta de moda es discutir la inseguridad en cuanto a robos de todas las noticias que pueden tener se les va a dar mas importancia a esas, porque es el tema de debate y los politicos hacen lo mismo, toman provecho, a esto en los ultimos tiempos se le agregan las redes sociales. El papel que juega todo eso en la percepcion de la realidad es innegable y eso no puede ser lo que influencie una medida estatal, pero no quiere decir que no hayan delitos y lo dije.
A mi tambien me han robado cual es la novedad, pero hace años no le roban a nadie conocido ni a mi personalmente. Si me voy para atras en el tiempo tengo un primo preso por matar a un chorro y por otro lado al ex de mi prima preso por asaltos a mano armada, eso me legitima a pensar como pienso? o todavia no puedo decirlo? decime que mas necesito.
El fiscal al que te referis es imposible no conocerlo, le gusta mas la camara que a marcelo tinelli, fuera de esto, (que es una preferencia personal, sobre la conducta que deberia tener una persona en su funcion) te puedo decir que es obvio que hay gente que estudia derecho que no piensa como yo, tambien lo dije implicitamente cuando dije que las teorias penalistas actuales siguen la corriente que mencione, eso quiere decir que hay otros que no. En el caso del fiscal, su funcion es estar en contra del criminal, es el representnate de la sociedad en un juicio penal y el que esta en litigio con el abogado defensor. En particular ese fiscal es invitado por otro profesor penalista de la facultad al cual tuve de visita en una clase y nos dijo que es amigo de el, y lo invita en sus clases para que los alumnos vean una postura totalmente opuesta a la que el enseña todo el año. En cuanto a si lo amenazaron o no ni idea, lo que te puedo decir es que hace poco intentaron matar de verdad a un profesor de derecho penal de la facultad que se salvo porque el arma se trabo, y yo lo vinculo mas que a sus ideales a la peligrosidad de sus trabajos.
La pena de muerte ya explique por que es practicamente imposible, no entiendo en que se aplicarian las penas mas duras, a que te referis, penas mas largas, torturas, no entiendo.
Sobre la policia, si fuera la policia de paris la que patrullara aca, confio en que van a usar el arma para lo que deben, en la policia de aca no confio tanto, ademas como no conozco como esta regulado el actuar policial, prefiero callarme. Y sobre lo de la violencia concuerdo contigo, pero la violencia aumento por lo que ya dije, no voy a repetir las cosas 20 veces, es ilusorio pensar que la violencia aumenta o disminuye solo por una ley, por dios, en la edad antigua te cortaban las manos por robar y los tipos seguian robando. El cambio es social, hay mas violencia en una sociedad mas violenta, no hay que hacer mucho razonamiento, y si a eso le sumas violencia legitimada estas coronando la torta con la cereza que le faltaba, ya lo explique y recontra explique.
Yo alguna vez dije que el que cae preso va a matar por telepatia? creo que no, porque es obvio, es mas, te voy a decir esto que por ahi te sorprende viniendo de mi "el amante de los delincuentes", si los matas a todos los que estan en la carcel no van a robar mas, que sorpresa, esto eso obvio! Y que pasa con los que vienen a robar despues, y van a seguir robando igual? y que pasa cuando los que estan presos los largas de nuevo? hay que eliminar eso, es una cadena que no se corta sino. Aparte que ya dije, que no pienso que mañana se implementen medidas que liberen a todo el mundo y se deje de encarcelar, me embola tener que repetir porque lees lo que queres.
Otra vez lo mismo, no es miedo a la palabra castigo, es ver su utilidad, si no es tan util como puede ser otra medida tiene que ver la manera de dejar de aplicarse, aca nadie esta para expiar a nadie, al estado le importa que la sociedad se mantenga en orden no le importa castigar al que se porta mal, esto lo hace porque hasta este momento se entiende que es una manera de mantener el orden, pero no porque se castiga al malo, eso es un ideal religioso.
No me entendiste aca tampoco, no se que dice la gente que piensa como yo porque no tuve la suerte de cruzarme a nadie que piense asi, algo que me alegraria, por ahi a lo sumo tengo similitudes con algun grupo altamente identificable que desconozco, me gusta pensar que no me como ideas ajenas sino que tomo lo mejor de cada una.
Esa gente la nombre porque son ejemplos que rompen la vista con el punto que queria hacer, podria haber dicho: el que respeta el transito, el que no le enseña a su hijo que por ser de peñarol tiene que putear al de nacional, el que no desprecia a un trabajador del campo porque es el que cultiva la comida que consumimos, todos esos hacen algo por la sociedad y tienen una comprension del otro que es necesaria para bajar la violencia. De todo esto los trabajos sociales en zonas rojas, ayudan en lugares en las que esa educacion social que entiendo totalmente necesaria no llega ni por asomo, solo por eso los nombre. Y sobre la sociedad en general estas vinculando a la plata o lo que da la gente como caridad, yo no hablo de tener conciencia social porque se le prende fuego la casa a uno y dono un colchon, hablo de tener una conciencia social de sentirse que somos parte de un grupo y que dependemos de los otros y actuar todos los dias, a toda hora teniendo eso presente, yo en mi vida diaria no lo noto en la generalidad. Y aparte no es un problema uruguayo, es un problema mundial, basta abrir cualquier red social para ver el hedonismo narcisista que abunda por todos lados.
Entiendo tu punto de vista y lo que queres señalar con el ejemplo.
Perooooooooooo ese ejemplo tampoco es viable. Todos nosotros, los de este foro, crecimos jugando al DOOM o al Carmageddon. Pero no por eso vamos a salir con una escopeta o con el auto a matar gente solo porque nos parece divertido. Lo mismo se aplica a las películas, anime, etc.
Siempre es más fácil culpa al medio y no a las decisiones de uno mismo. Si tu hijo se cree Superman y salta del techo y se mata no es culpa de Superman. Es culpa de los padres. Pero los padres jamas van a reconocer eso y van a culpar a los medios. Siempre.
Habiendo dicho eso, con el tema de los piches es diferente. No hace falta verlo en ningún lado. Se vive día a día. Todos nosotros.
Cuando salen por la tele y en este caso es Bonomi siempre dicen "estamos trabajando, se están instalando cámaras, se esta viendo una reducción de...."
WUT ? Reducción de que ? Si todos los días, al desayuno o a la merienda, en el informativo te dicen "mataron a fulanito por resistirse al robo de moto" "se metieron a la estación de servicio y balearon a 5.."
Y la mejor de todas "las filmaciones no se pueden tomar como prueba". Okei, entonces no gasten plata en cámaras.
Analizar las cosas esta bien. Pero todo tiene su momento.
Y ahora no es el momento. Ya se paso la etapa del estudio hace tiempo. Ahora es el momento del napalm.
Lo que pasa que decís si si si , y poco después tiras un pero no y volvés a tratar de justificar quién sabe que o a quién cargando contra los que hacen lo que tienen que hacer.
Mismo concepto que lo que puse mas arriba , "como te digo una cosa te digo la otra".
Las cosas están pasando , otra ves con la prensa que forma opiniones y la sensación térmica. Todas esos delitos/hechos que mencionas, seguridad vial , violencia doméstica, violencia en el deporte , son cubiertos y discutidos ampliamente en los medios también , no se habla solo de ladrones/asesinos/etc.
Qué es lo que querés justificar con que hace años que no te roban o que tiempo atrás tenés conocidos que delinquieron?
Por suerte no precisás que nadie ni nada te legitime a pensar como pensás. Al menos yo no te reclamo ningún tipo de credencial para expresarte. Es curioso que el que se puso elitista e infirió solo los eruditos en materia de seguridad son los que pueden solucionar los problemas de seguridad fuiste vos.
Decís que fué Tinelli que mandó a amenazarlo de muerte por temor a que le robe protagonismo en los medios? Obviamente hice un chiste pelotudo , pero la razón fué para remarcar lo irrelevante de tu comentario acerca de que el tipo sale en la tele.
Es curioso como en ningún momento comentás acerca de sus ideas o sus actos y como lo primero que mencionas es que el tipo sale en la tele. Vale menos , vale mas o no vale nada su opinión porque sale en los medios?
Ni idea? ok....
Lo del profesor de derecho penal que lo "intentaron matar de verdad" también me enteré. Justo pasan esos incidentes juntos (a una hermana de una jueza la "mataron de verdad" también por ej.) cuando se manda para atrás el proyecto de reforma del código del proceso penal aunque puede ser casualidad también como puse antes.
Con penas mas duras me refería a hacerlas cumplir y cortar con tanta reducción de condena. Penas con excesiva reducción de condena= penas light. Pensé que había sido claro pero lo voy a tratar de explicar mejor entonces, si a un delincuente por ej. le das 10 años , o aumentás las penas y le das 30 años o cadena perpetua , en la práctica no cambia nada si le toca una reducción de pena y sale a los 2 años.
No te puedo decir en que o en quien confiar , incluso yo tengo mis dudas sobre el actuar de la policia y sería bastante hipócrita si tratara de discutir sobre lo que dijiste. Aún así no puedo dejar de ver que hay un problema serio si un policia duda o directamente decide no actuar por temor a una posible consecuencia librada a la habilidad de su abogado y la decisión del juez.
La verdad que en mi experiencia a los vivos no los acomodás hablando. No descarto para nada que puede ser que sea yo el problema, y que en realidad no se como actuar con alguien que se pasa de vivo , pero algo que te aseguro es que la violencia corta de raiz un montón de problemas.
Simplemente tenemos vistas diferentes en ese sentido, a mi me parece ilusorio pensar que la inseguridad y la violencia que esta trae consigo la vamos a arreglar con un librito en mano. Por el contrario pienso que endureciendo la mano se obtendrían buenos resultados al corto plazo, que de nuevo , realmente los precisamos , no es el futuro solo lo que está complicado, el ya esta muy complicado.
No hay que poner el buey antes que la carreta. No vamos a caer en esa de que los mandas a la cárcel y cuando salen son un problema, no terminan en la cárcel porque si. No hay muchas respuestas para las preguntas que hacés, a los que vienen a robar después hay que meterlos presos también, y a los que salen y vuelven a robar hay que volver a meterlos presos. Quizá si tuvieran una pena mas larga no volverian a la sociedad a contaminar a su entorno , quizá no. Lo que si es seguro que si están presos no te van a robar asi que penas mas largas sin dudas que ayudarían.
De nuevo como me decís una cosa me decís otra. Primero dijiste que no sirve para prevenir, después dijiste que te habias expresado mal, que si sirve pero , y ahora otra vez no sirve.
Y el castigo creo que ni cerca de ser algo religioso , es algo bien terrenal , una especie de compensación al hombre que fue agredido que se le impone al agresor. El religioso creo que entre otras cosas pregona el poner el otro lado de la cara después de un cachetazo. Y ya me veo empezando una discusión filosófica que son muy lindas y cultivan la mente pero que en la práctica no van a solucionar nada....
No , evidentemente no te entendí.
Podrías haber nombrado todo eso que nombraste ahora , pero no lo hiciste. Fue bastante curioso como la primer lista que hiciste mencionaba acciones que claramente tienen el objetivo de ayudar a los mas necesitados. Luego que te digo que estuviste a un paso de estigmatizar a los pobres , das otra lista que no tiene una relación aparente para con los pobres y que plantea problemas que sin dudas ocurren.
El punto es que sigo sin entenderte , no llego a comprender que tiene que ver esa primera lista con la inseguridad.
Un par de cositas que quiero aportar con respecto a eso.
- Nunca va a dejar de haber criminales, somos mas de tres millones de personas.
- Si sale el ministro del interior a decir que bajó tal crimen, igual le van a tirar piedras porque es Bonomi. Eso no va a cambiar nunca, sea quien sea el ministro o el partido de gobierno (Toda la oposición siempre va a hacer leña del árbol caído)
- Los medios de comunicación generan mucha paranoia y repiten, todos los días los mismos hechos, o dan seguimiento a los mismos casos, lo cual asusta a la gente y parece que por repetir 80 veces el mismo homicidio, los multiplica en sus cabezas.
Cualquier persona que me diga que tal o cual aspecto a nivel social está jodido porque lo ve en el informativo, no merece siquiera una respuesta.
Yo no miro el informativo hace años por eso mismo, pinta un homicidio y lo repiten 90 veces, si viejo, ya sabemos que hay criminales y que matan gente a veces, pero no podes hacer campaña del terror tan alevosamente , haciendo a la gente sentirse más insegura de lo que debería, y haciendo mandados para otros partidos...
Obviamente la cosa está salada, pero se agranda mucho más de lo que es (NO QUIERO DECIR QUE ESTEMOS BIEN,que no se malinterprete) pero lo pintan mucho peor... el riesgo de ser afanado o que te lijen siempre estuvo, y a mi que no me vengan con el humo que antes no pasaba porque la viví, y el que diga que antes no pasaba seguro vivía encerrado.
No se si tanto...
Pero ir cortándoles deditos a medida que se vean implicados en delitos, no estaría mal.
Enviado desde mi Redmi 3S mediante Tapatalk
Ryzen 5 5600 / ASRock Challenger RX 6600 8GB
Patriot Viper 16gb 3000mhz / ASRock B550M Steel Legend
Xigmatek Hydra M 650w / SKHynix NVMe 256gb
SSD Sandisk Ultra II 480gb / Samsung PM871a 512gb / WD Green 480gb
Deepcool Matrexx55 / CoolerMaster Devastator MB24 + Logitech G502 / Acer ED270R
@BlackSting justamente estas de acuerdo conmigo lamento informarte jajaja todos aca jugamos juegos violentos y no matamos a nadie creo, eso lo sabemos nosotros (no quita que podamos tener otro tipo de pensamiento violento igualmente) pero no el legislador del parlamento y tampoco el grupo social que cree que los asesinatos pasan porque ves una pelicula, y en mi ejemplo ese grupo, que nunca jugo un gta cree que se lo tiene que prohibir, porque justo alguien hizo una masacre y horas antes estaba jugando al gta, entonces influenciando al legislador sale la ley por presion social, y todos los que no hicimos nunca una mierda no podemos hacer lo que nos gusta, porque sin estudiar siquiera casos vinculados de asesinos al gta este fue prohibido. Lo mejor hubiera sido, estudiar si en realidad hay casos que vinculen al juego a delitos, despues en caso de que si, estudiar si el juego puede tener un vinculo con la conducta tomada, en caso afirmativo las similitudes entre los delincuentes para encontrar un patron, y ahi por ejemplo ver si no seria mejor prohibirles a determinadas personas jugar al gta y como hacerlo, antes de prohibirselo a todo el mundo. La idea no es hacer una analogia exacta con la delincuencia, es que veas como tiene que funcionar una ley, y que es fundamental el estudio previo, para no mandarse cagadas, es un ejemplo ridiculo, pero creo que demuestra el punto.
No es como te digo una cosa te digo la otra, no entendes el punto que quiero hacer y no voy a repetir 20 veces lo mismo, lo explique dos veces, si lo queres entender podes releerlo esta ahi, sino, podes darle la lectura que quieras.
No quiero justificar nada, y tengo clarisimo que no tengo que estar legitimado para hablar, pero parece que para hablar de estos temas se te pide un historial, en tu caso despues de entender lo que querias de lo que dije de los medios y los partidos politicos, me quisiste indicar que los robos a la gente del foro eran una muestra de que habia delincuencia y ante esto que es obvio, te quise aclarar que tengo clarisimo por mi vida personal que existen pero igualmente eso no quita que piense como lo hago.
No se decime vos que aparentemente sabes quien manda a matar o amenaza a los que trabajan en derecho, yo lo que quise decir es que cualquier persona con funcion publica que sale a los medios me levanta sospecha de que esta militando o simplemente quiere ser "famoso".
No se que tiene que ver el codigo del proceso penal eso es un tema del poder legislativo, ni los jueces ni los abogados tocan pito, solo los que son llamados como consultores tienen algun tipo de influencia en el tema. Estas personas estan todo el tiempo expuestas a la bronca de las victimas cuando dan una condena que les parece no adecuada, a la bronca de los delincuentes cuando les dan una condena desfavorable y las de los otros que intervienen en el juicio, hasta un abogado corrupto puede mandar matar a otro, eso es parte del ambiente en el que trabajan. A vos te parecen que se hacen publicas las amenazas que reciben los jueces penales por dia?
Ya te lo dije, penas mas duras no es lo mismo que aplicacion de pena maxima en todos los casos y no tiene nada que ver con la reduccion de condena, eso es un razonamiento que estas haciendo y esta equivocado por lo siguiente: De nada sirve una pena de cadena perpetua si el juez no se la otorga porque este no entiende que sea lo adecuado, el juez siempre va a evaluar en base a su conocimiento y aplicar lo que se conoce como la "justa pena" entre el minimo y el maximo, pudiendo estar mas cerca del minimo que del maximo o al reves, esto quiere decir que si actualmente ni siquiera se estan dando las penas maximas lo veo menos probable aun si aumentan, esto ademas despejando otra vez la idea ilusoria que por robos te dan cadena perpetua ni siquiera por asesinatos se dan a veces, y por otro lado, las cadenas perpetuas que es algo muy dificil que se implemente por todo lo que ya dije, tambien se rompen, es decir podes ser condenado a cadena perpetua y liberado igualmente. En cuanto a la reduccion de la pena carcelaria no tiene nada que ver con los maximos, la reduccion se hace igual y para eso se evalua a la persona y no solo existe reduccion por liberacion, existen mil formas de reducir la condena carcelaria.
Bueno pero es tu experiencia personal y tomar medidas estatales en base a eso no es logico, lo logico es analizar y actuar. El problema es que se piensan que si hay un estudio este se queda en el libro y despues eso lo usas para pegarle al ladron, entonces claro no sirve, porque entienden que hay pegar y con un libro no haces suficiente daño.
Pero la idea es aplicar lo que esta en el libro, como pasa con todo lo que te rodea TODO desde que te levantas hasta que te vas a dormir, esta regulado por el derecho, absolutamente todo y aunque en un principio existio una imposicion sin fundamentos concretos mas que ideales religiosos o politicos atados al derecho, actualmente se ha llegado a un punto donde se lo puede usar con fundamentos reales y no mandarse tantas cagadas. Y otra cosa, nadie entiende que tiene que parar el pais mientras 4 locos se ponen en un estudio a analizar graficas, dejen de hacerse ideas ridiculas, esto se hace todos los dias en todas partes del mundo y se van implementando tecnicas y planes todo el tiempo sin que ustedes se den cuenta. Lo de las camaras de seguridad que nombraste es una medida que antes de implementarse se estudia, un diagrama de patrullaje, es una medida que se estudia, todo se estudia, hasta la fuerza publica tiene un protocolo de como actuar, no entran sin chaleco repartiendo palos para todos lados, todo tiene un estudio a esta altura y todo se entrena.
Ademas que pasa con las victimas que siguen muriendo en manos de los delincuentes que siguen apareciendo diariamente y todavia no fueron atrapados, no es mejor intentar reducir al minimo las posibilidades siquiera que exista un delincuente en vez de solo atrapar lo que se pueda? Hace poco lei que se quiere hacer una fundacion para darle trabajo a ex presos, esto por ejemplo es una medida en pos de algo mas que quedarse en una cadena de muertes y capturas.
Yo entiendo perfectamente el razonamiento, pero me parece debil, que necesidad de estar manteniendo gente presa, que posiblemente reincida si salen, y no poder evitar que sigan surgiendo nuevos delincuentes, a vos te parece a esta altura de la vida que la delincuencia surge porque un ladron sale de la carcel y contamina el entorno en el que esta? al del cambio nelson que chorro lo contamino? El que esta preso no roba, eso seguro, pero es un gasto y no cambia nada ni para las victimas ni en cuanto a todos los otros delincuentes que ya estan afuera ni los que van a seguir apareciendo.
Otra cosa que ya explique, no me hice ninguna contradiccion, releelo. El castigo es un concepto religioso, lo que vos conoces como darle la otra mejilla al otro es una interpretacion moderna que se hace estudiando los mensajes del nuevo testamento, antes de eso las civilizaciones antiguas siempre castigaron en base a la religion, el derecho escrito surge atado a la religion y hasta hoy dia socialmente y legalmente seguimos actuando acorde a ideas religiosas, en uruguay es un delito la poligamia, hace poco era un delito ser homosexual, se puede iniciar un juicio por infidelidad, etc., todos conceptos religiosos como el atentado al pudor, de los que el castigo es uno de ellos. Inicialmente se castigaba a una persona para que los dioses no se enfurecieran y en consecuencia castigaran a la sociedad entera, por lo tanto es una idea primitiva.
Jajaja y esto que es? Me respondes como si ocultara intenciones o no pudiera estigmatizar algo, como si fuera un predicador que no se puede equivocar, poco me importa mantener un discurso y eso me permite decirte que hace 5 años si me preguntabas te decia que me chupaba todo un huevo y que podian fumigar a todos los barrios marginales y meter c4 en cada esquina donde se juntan los ñerys a tomar vino para verlos explotar de lejos. Fuera de esto no estigmatice a nadie ni estuve cerca, lo que pasa es que tengo que hablar de la delincuencia que les importa a ustedes, el del barrio marginal que sale a robar y del cual se tiene la idea que es la amenaza en seguridad numero uno, aunque como recalque mil veces, puede que no sea asi, no intentes encontrar un error en lo que digo para ver si me contradigo o digo algo que pueda avergonzarme, me chupa un huevo, te estoy diciendo honestamente lo que pienso.
No entendes lo que quiero decir porque crees que la violencia surge porque hay malos y buenos, porque hay gente que nace mala o se hace mala porque quiere, no hay mas vueltas, partimos de visiones diferentes y claramente las medidas ante el mismo problema van a ser diferentes y si no se puede hacer una avance en la discusion estancandote en cosas irrelevantes, sin tomar en cuenta cosas ya dichas, preguntando lo mismo 20 veces o vas a intentar buscarme si puse una coma o un punto para interpetar tal cosa como si lo mio fuera un discurso armado, es medio al pedo, quedate con tu idea yo con la mia.
No sé bien como es la movida de lo que hicieron en Singapur, pero en muchos lugares donde la pena de muerte tuvo o tiene vigencia,los criminales están mucho mas jugados, y si saben que van a morir, se mandan cagadas mucho mas gruesas.
Me gustaría que esa nota diera datos un poco mas concretos, y me gustaría saber si la población de presos se redujo de 500.000 a 50 en unos meses, cuánta gente murió por error de la justicia(tiene pinta de que fue un "seh, matenlos a todos, total son delincuentes), y también me gustaría saber cuántos de ellos eran asesinos.
Como opinión personal, mientras una persona no sea homicida , no merece morir, y más allá de eso, como dije previamente, no conozco casos salvo Singapur, del cual me desayuno ahora, que hayan tenido buenos resultados...
Por último, me causa mucha gracia como en esa nota tiran datos que no tiene nada que ver , como el desarrollo económico o la calidad de la educación (como si los delincuentes fueran docentes XD)
Es curioso cómo se polarizan (y obturan) las visiones. O bien la culpa es de la sociedad y no podemos hacer nada nuevo o bien hay que matarlos a todos (a quién? a los pobres? a los delincuentes? a todos los delincuentes?).
Yo no sé mucho del tema como para ponerme a tirar bolazos, pero una cosa me llama mucho la atención: a todo crimen se lo castiga igual. Tanto por emitir un cheque sin fondos, por violación, robo o homicidio: cárcel. En realidad no es tan así, porque hay cárceles para pobres y otras para el resto; pero no deja de ser alarmante la resistencia feroz y atávica del Derecho a reformularse ciertas preguntas básicas. Por ejemplo, pensar que un tipo que nació y vivió su vida en un cante pueda ver la cárcel como un castigo es como pensar que una rata debe sentir asco en una alcantarilla. En fin...
Saludos,
Dañel.
Para mi la sociedad tiene la responsabilidad por no terminar con el problema de raiz, ella impone las normas (juridicas, morales, religiosas) que deben ser acatadas y ella tiene que asegurarse que todos reciban la misma educacion, sino es una injusticia tremenda. La idea de la culpa viene atada a ideales religiosos y despues toma relevancia legal, porque vos para imputar POR LO GENERAL necesitas de la culpa, es un concepto que no solo esta presente en derecho penal, tambien en civil en cuanto a determinar por ejemplo si alguien debe una cantidad de dinero a otro por romperle un vidrio de la casa a una persona. En derecho penal tiene una particularidad porque se lo utiliza para aplicar la pena, el tema es que hay que dividir las cosas, un punto es hablar de culpa como responsabilidad y otro es hablar de culpa en terminos legales como metodo de imputacion, en esos terminos el delincuente obviamente es culpable, pero eso no deja de lado, para mi, que la responsabilidad es social. Y aunque la culpa la tiene la sociedad, yo nunca dije que hay que dejar de aplicar las penas de reclusion inmediatamente, seria algo utopico, lo que digo es que hay que tomar otras medidas y volcar esfuerzos en educacion social, no academica solamente.
Concuerdo con lo de los crimenes castigados de igual manera, uno de los problemas del derecho penal es la penalizacion de conductas que no deberian ser penalizadas con penitenciaria, porque aca en este tipo de discusiones todo el mundo se enfoca en los ladrones que vienen de sectores marginales, pero hay gente comun que por cualquier cagada puede terminar con ellos, a veces peor, inocentes esperando sentencias por años cuando se los encarcela previamente como medida de seguridad. Lo otro no lo entendi, decis que el derecho debe replantearse la idea de la carcel como centro educacional? eso esta pasando y hace unos años en el campo teorico, el problema es que hay sectores que no pueden dejar de ver que la carcel tiene que ser un castigo y cuanto mas feo mejor va a ser el aprendizaje, el derecho esta limitado por la sociedad, en cuanto a que es el parlamento el que toma las decisiones finales (tambien el ejecutivo) y este es elegido por los ciudadanos, pero igualmente siempre avanza, lento, pero avanza.
@Thug Unicorn sobre los medios, tal cual, es a lo que apuntaba, cuando lo mencione tambien. Sobre lo de singapur es un articulo falso.
Última edición por Tortuga; 21-06-2017 a las 02:37 PM
Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)
Permisos de publicación
