GTX970 con menos de lo prometido - nVidia en problemas?

[BloodElf]

Over the weekend we reported on a statement released by NVIDIA regarding recent concern over unusual VRAM allocation and VRAM bandwidth performance from the GeForce GTX 970. In brief, various GTX 970 owners had observed that the GTX 970 was prone to topping out its reported VRAM allocation at 3.5GB rather than 4GB, and that meanwhile the GTX 980 was reaching 4GB allocated in similar circumstances. All of this was at odds with what we thought we knew about the cards and the underlying GM204 GPU, as the two cards were believed to have identical memory subsystems.

Yes, that last 0.5GB of memory on your GeForce GTX 970 does run slower than the first 3.5GB. More interesting than that fact is the reason why it does, and why the result is better than you might have otherwise expected. Last night we got a chance to talk with NVIDIA’s Senior VP of GPU Engineering, Jonah Alben on this specific concern and got a detailed explanation to why gamers are seeing what they are seeing along with new disclosures on the architecture of the GM204 version of Maxwell.

When the GTX 980 and GTX 970 were released, NVIDIA provided the above original specifications for the two cards. The launch GTX 900 GPUs would be a standard full/die-harvested card pair, with the GTX 980 using a fully enabled GM204 GPU, while the GTX 970 would be using a die-harvested GPU where one or more SMMs had failed. As a result of this the big differences between the GTX 980 and GTX 970 would be a minor clockspeed difference, the disabling of 3 (of 8) SMMs, and a resulting reduction in power consumption. Most important for the conversation at hand, we were told that both possessed identical memory subsystems: 4GB of 7GHz GDDR5 on a 256-bit bus, split amongst 4 ROP/memory controller partitions. All 4 partitions would be fully active on the GTX 970, with 2MB of L2 cache and 64 ROPs available.

Tremendos garcas. O sea, no saben que tienen ni sus propios productos?
Algo tienen que hacer, regalar un juego, reembolsos, nuevas tarjetas, si lo dejan en la nada se les va a venir con todo


Sources:
http://linustechtips.com/main/topic/...d-recall-970s/
http://www.pcper.com/reviews/Graphic...ations-GTX-970
http://anandtech.com/show/8935/gefor...ory-allocation

[CREEDO]

Yo creo que la cagada fue decir que tenia 4gb con 2 de cache en lugar de explicar desde un inicio o decir que tenia 3.5gb de memoria...
Aunque opino igualmente que me parece dificil que digan que los de marketing y los ingenieros se hablaron poco en una empresa grande como nvidia... suena mas a la dejamos asi y vemos que pasa total hay 4gb de ram encerio en la placa

Enviado desde mi Galaxy Note 3

[SEndero Luminoso]

[eelnico09]

Tecnicamente tiene 4gb de memoria.

Yo veo gente puteando e indignada y de todo un poco, yo hubiera upgradeado asi tenga 3.5gb igual, y no es como que alguien pueda devolverla, porque los 4gb están ahi. Por ahora se banca lo que sea la gpu y la verdad que no se que juego, a 1080p, pueda utilizar (sin mods) arriba de 3.5gb.

[dDaunloz]

ya hay respuesta oficial

http://www.lazygamer.net/general-new...llocation-bug/
http://www.lazygamer.net/general-new...-memory-issue/

“The GeForce GTX 970 is equipped with 4GB of dedicated graphics memory. However the 970 has a different configuration of SMs than the 980, and fewer crossbar resources to the memory system. To optimally manage memory traffic in this configuration, we segment graphics memory into a 3.5GB section and a 0.5GB section. The GPU has higher priority access to the 3.5GB section. When a game needs less than 3.5GB of video memory per draw command then it will only access the first partition, and 3rd party applications that measure memory usage will report 3.5GB of memory in use on GTX 970, but may report more for GTX 980 if there is more memory used by other commands. When a game requires more than 3.5GB of memory then we use both segments.

We understand there have been some questions about how the GTX 970 will perform when it accesses the 0.5GB memory segment. The best way to test that is to look at game performance. Compare a GTX 980 to a 970 on a game that uses less than 3.5GB. Then turn up the settings so the game needs more than 3.5GB and compare 980 and 970 performance again.”

digo... son vgas de gama media, con nombre de gama alta por falta de competencia... no hay que esperar mas que eso de ellas

[Galas]

[eelnico09]

Pero las vga son un caño, la gente le da terrible color a esto, como si las vga de repente fueran una cagada o cosas asi, y nada que ver.

Lo que no entiendo es porque hicieron esto, en que beneficia hacer una gpu de esta manera.

[Arcangel]

Yo he comprobado en distintos juegos que cuando usa mas de 3.5gb hay bajo rendimiento, bajones de FPS etc.

La verdad, una gran cagada. La hubieran vendido con 3.5gb o hacer las cosas bien y meter los 4gb como corresponde para que no tenga dramas la VGA.

No me extra para nada de los chantas de Nvidia.

[dDaunloz]

Pero las vga son un caño, la gente le da terrible color a esto, como si las vga de repente fueran una cagada o cosas asi, y nada que ver.

Lo que no entiendo es porque hicieron esto, en que beneficia hacer una gpu de esta manera.

lo estaran notando los que se tienen surround, se tiraron a 4k, o juegan con textoras ultra hyper mega hd

[eelnico09]

lo estaran notando los que se tienen surround, se tiraron a 4k, o juegan con textoras ultra hyper mega hd

Ahi va, por eso, para la plebe con 1080p como nosotros como que mucho no nos va a cambiar, a no ser el skyrim con mods no se me ocurre otro juego que, sin mods, te pida mas de 3.5gb

[dDaunloz]

no se q ta jugando el canario que se le da el problema.. xq en el conter dudo que se de

[DT-Agus]

Pero gente, que tiene que ver si da problema con los juegos o no, o si tenes que tener 4k, con mega packs de texturas?


El tema es que vendieron gato por liebre y punto.


Yo si mañana voy y me compro un porsche 911 carrera S dudo alguna vez que en Uruguay pueda llegar a los 305 km/h, entonces por eso me pueden vender un motor de fitito con chasis de porsche?


La respuesta obviamente es NOT.

[eelnico09]

No es tan grande la cosa, como dije le dan terrible color, seria mas como comprar un porsche que llega a 305, que te digan despues de comprarlo que si lo pasas de 280 va a andar jodido, pero en realidad son poquisimos los lugares en que podrias llevarlo a mas de 280 o a 280 mismo, por lo que no es la gran cosa tampoco.

[BloodElf]

Pero gente, que tiene que ver si da problema con los juegos o no, o si tenes que tener 4k, con mega packs de texturas?


El tema es que vendieron gato por liebre y punto.


Yo si mañana voy y me compro un porsche 911 carrera S dudo alguna vez que en Uruguay pueda llegar a los 305 km/h, entonces por eso me pueden vender un motor de fitito con chasis de porsche?


La respuesta obviamente es NOT.

No que es tenga o no tenga 4gb, es que si usas mas de 3.5 tenes un drop de performance. Ademas si te digo tiene 64 ROPs y despues vienen y me dicen, ah perdona che, no hubo suficiente comunicacion en el equipo de ingenieron son el de marketing y tiene 56 ROPs. O sea, me vendes una cosa que no tiene. Falsa propaganda.
De eso es de lo que la gente se queja.

Por eso dice en uno de los links que pase, que podrian tirar un firmware nuevo para que acceda diferente a la memoria no se que y ahi lo arreglen.

[eelnico09]

Si con un firmware se arregla estaria 10 puntos, pero nose si es algo que se arrelga o que mierda es, no entiendo porque nvidia hizo esto si alguien me explica la razon para dividir la memoria y eso se agradece.

[BloodElf]

Ni idea si se puede, pero era lo que decian uno ahi en uno de los links que puse. Si se puede genial, tenes que flashear BIOS pero ta.

Yo que se, o sea, me parece mal que haya pasado esto, pero no me va a afectar practicamente en nada, al menos lo de la memoria, porque no voy a jugar mas de 1080p y lo mas pesado que vaya a meter va a ser BF4. Lo de los ROPs y cache si porque ta, tiene menos ROPs lol

[dDaunloz]

creo que no lo arreglan con un firm, xq es bastante fisico el problema

[eelnico09]

Yo pienso lo mismo, no me parecio algo que se arregla asi nomas, de hecho dudo que sea algo para "arreglar", ya que nvidia no parece disculparse o decir que hay algo "roto".

[MadsMax]

Tampoco creo que se pueda arreglar, lo único que pueden hacer es capar esos 500MB y que la tarjeta quede con 3.5 GB, cosa que no creo que hagan xD

[BloodElf]

Mmmm, no se eh, porque lo de los ROPs y cache ta, pero lo de acceder a la memoria ya no es fisico