Es por lo que dijo SEndero, el 7700K rinde más en juegos. Pero yo te doy la versión larga.Iniciado por Santoxx
Para que el 7700k muestre una diferencia, tenés que estar bajo determinado escenario. Por ejemplo 1080p y 144hz.
Te pasas a otro escenario, y los juegos rinden igual.
Pero además el R7 termina absorviendo cualquier diferencia con el tiempo.
La prueba está en que hoy mismo hay algunos juegos en los que gana (por poco, pero gana), y otros en los que empata pero gana en framerate mínimo.
Mismo en las pruebas de VR de Gamers Nexus. Mitad de los juegos ganó el 7700K, y mitad el R7 1700.
Esto es la historia repetida del Q9450 contra el E8400/8500.
El E8400 stock tenía una buena diferencia de clocks con el Q9450.
Sucedía que el quad core perdía por unos cuantos frames, porque la mayoría de los juegos en ese momento usaban 2 núcleos.
Pero de cpu a cpu, el Yorkfield le pasaba el trapo en todo. Y con el tiempo en juegos también.
@SEndero Luminoso . Estabamos ahi en LP en esa época. Me equivoco?
Y sino la misma comparación pero con el Q6600, contra el C2D que uno quiera. El quad core en un principio perdía en juegos.
Pero no era apto para jugar? Era recontra apto.
En esa época ni siquiera te podías pasar a 4K. Si perdía, perdía en cualquier escenario.
Y sino también se puede comparar el 6950X (10 cores) contra el 7700K. Como 1500Mhz de diferencia.
Hoy va a perder el micro de 1500 dólares. En 2 años se va a invertir. O en menos.
Citar