Comprar camara Bridge nueva o reflex usada??

[uKER]

se que la b500 tiene alto zoom, en un video vi q habia una libelula a 5 metros maso, y le metia zoom y la calidad era excelente, parecia que tenia la camara pegada al bicho (al menos para el ojo amateur).
Esto se puede hacer con el 18-55 (no he visto nada de info xobre el zoom todavia) es una boludes, pero para alguna foto de algun pajaro o animal, que si te acercas mucho se va al carajo....

El dato que te dan de zoom en las cámaras es siempre zoom óptico, así que la pérdida de calidad, aunque la hay, no es ni cerca la de agarrar la foto que ya tenías y agrandarla en Photoshop (que es lo que hace el zoom digital básicamente).
Respecto al 18-55, el 55 son 55 mm que es la focal máxima que da.
La focal es lo que te da el zoom.
La B500 tiene una focal máxima equivalente a 900 mm, que sería unas 16 veces más que ese lente.
Supongo que te hacés una idea.

Tambien me gustaria meter un poco de mano con el photoshop, o lighroom que por lo que vi lo usan mucho, me interesa tambien jugar con eso, no se si en la b500 podes guardar en raw...se que guarda mas informacion ese formato, pero es tan necesario para editar?

La B500 no tiene RAW, no. Casi ninguna CoolPix (la línea bridge de Nikon) tiene.
Y ponele que sí, hace diferencia al editar, pero de nuevo, estás entrando en un refinamiento en el que no se debería estar fijando alguien que no tiene idea de fotografía ni editó nada nunca.
Es como que te estés por comprar un rifle sin haber tirado ni con una honda, y estés preocupado por si el que vas a comprar tiene mira láser estabilizada por satélite, que a un francotirador en teoría le permitiría pegarle a una abeja a 2 Km.
Cuando lo tengas no vas a saber ni que está ahí, ni para qué sirve.
Comprate una cámara. Aprendé a sacar fotos. Aprendé a editar.
Cuando toques techo y digas "mierda, esto no lo puedo hacer porque no tengo RAW", cambiá de cámara.
Tenés para AÑOS.

Como preguntaban por ahi, fotos nocturnas me refiero a eso mismo, tanto de un cielo como fotos en condiciones de poca luz (donde cualquier celular flaquea), una tormenta, etc.

Supongo que estás pensando en fotos de exposición prolongada (que es lo que se necesita en ambos casos, de sacar varios rayos juntos en una tormenta, o de sacar al cielo y que se vea algo medianamente interesante).
En ese caso, no, una bridge no te sirve porque la exposición máxima que tienen es de 1 segundo, y es con el ISO al mínimo.

Sobre las fotos que dejaste, la mayoría se pueden sacar con una bridge, sí.
Las que no vas a poder son las que tienen mucho desenfoque de fondo, y las fotos del cielo estrellado, obviamente incluyendo la de la vía láctea.

Igual, de nuevo, estás comparando peras con naranjas.
Sí, con una DSLR vas a poder sacar un montón de fotos que no podrías sacar con una bridge, pero vas a tener que gastarte 3 veces la guita (cuerpo+lentes) y tener esos lentes encima cada vez que salgas.
Si no es como no tenerlos.
Y te invito a fijarte el precio de un lente de 900 mm.
Para sacarle a la luna o empezar a tener algún zoom respetable tenés que pensar MÍNIMO en 300 mm.
La foto que sale de la luna con un 300 es bastante infame.
Recién con un 500 empieza a salir algo interesante.

Te dejo esta que saqué con una P900 (lente equivalente a 2000 mm).

En resumen, repito que mi opinión es que estás poniendo la carreta adelante de los bueyes.
Comprate una cámara y ahí te enterarás de qué uso te interesa darle y a partir de ahí, qué te hace falta.

Saludos!