Por lo que yo entendí, de lo que salió en la prensa la cosa es que con la nueva ley que aprobaron en Uruguay que ahora además de pagarle a la discográfica (o a quien sea que tiene los derechos de la canción) , spotify tiene que pagarle POR SEPARADO a los intérpretes, músicos, etc.
Eso por eso que Spotify dice que sería un pago por "DUPLICADO", porque spotify ya le está pagando los derechos al dueño de la canción (la discográfica, o al autor de la canción, o quien tenga esos derechos).
Spotify dice: "Yo ya pagué por los derechos a fulano o mengano, que es el dueño de la canción, es el dueño de la canción que tiene que negociar con los intérpretes, con los músicos, etc etc, que el dueño les reparta la plata, como siempre se hizo con los discos de vinilo, CDs, etc."
---------------------
EL problema radica en que el intérprete y los músicos que participaron en la grabación recibieron históricamente dos chirolas, en cambio por la nueva ley el intérprete y los musicos tienen que recibir guita cada vez que es escuchada una canción en spotify.
Pero ese problema no es culpa de Spotify, es culpa del bueno o mal negociado que hizo el intérprete o el músico contratado con el autor o dueño de la canción.
----------------------
Eso es un problema entre ellos, los intérpretes y los dueños de la canción, no creo que la ley tenga que intervenir en dicha repartición.
Si el dueño de la canción le dió dos pesos al baterista cuando hicieron la grabación, no es tarea del estado meterse en eso, sería como que el estado hace una ley que dice que cuando vendés una milanesa le corresponde tal o cual porcentaje de las ganancias al que muele el pan rayado, el que rompe los huevos, el que corta la carne.. etc.. esa repartición es tarea del dueño del negocio, de lo contrario terminamos como Argentina o Venezuela, que el gobierno dictamina que tal cosa cuesta tal precio.
-----------------------
No creo que corten Spotify así como así, no son bobos los de Spotify, algo van a negociar.
Citar