Y alguien mas te entendió en alguna oportunidad ,?
Enviado desde mi calculadora Casio.
Y alguien mas te entendió en alguna oportunidad ,?
Enviado desde mi calculadora Casio.
“Me sentí como un punk que hubiera salido a comprar una navaja automática y volviera a casa con una pequeña bomba de neutrones. Otra vez me estafaron, pensé, ¿De qué sirve una bomba de neutrones en una pelea callejera?”
William Gibson
Justamente... A eso le llaman FE.Iniciado por Jack O'Neill
Lamento corregirte, a eso le llaman milagro y hasta te canonizan si lo "comprueban" entre unos cuantos.
No, milagro es el acto consumado, pero tiene que haber prueba tangible suficiente sinó hasta la iglesia lo ignora. El acto de fé es el esperar o creer que alguien alguna vez lo haya entendido.
También algunas personas cometieron atrocidades en nombre del conocimiento…
Bueno, te aclaro que el tema mariguana solo lo uso circunstancialmente, porque
parece que es el cuco para algunos, como decir tupamaro en los 80 y mirá, tenemos un presidente tupa. Tampoco quieras explicar a los consumidores de mariguana,
porque te garantizo: no conoces nada. Los marcones que caen en el portaobjetos
social son eso, marcones, como estúpidos hay en todos lados.
Estamos hablando del conocimiento, y de como la Religión de la Ciencia Obligatoria impone un discurso monolítico acerca de lo que es verdad y
lo que no, verdades que responden a intereses de control social e intereses
financieros. Los impone a través de un dogma sostenido por todos los
pseudocientíficos, léase profesionales universitarios, que solo reproducen
instrucciones. Pongo ejemplos concretos porque parece que les gusta divagar
generalizando.
Es obvio que el punto de vista que estoy proponiendo no está siendo
comprendido. No creas que no lo sabía, simplemente estoy abriendo una
rendija a la duda, no a la duda acerca de la ciencia o la mariguana o cualquier
cosa, a la duda de que la razón es apenas un sistema binario que jamás
puede entender la realidad multidimensional. De que hay otros elementos
de la percepción que si se los llama aparecen, solo sacando un poco de la
energía puesta en el diálogo interno.
No necesitás fumar mariguana para mover la percepción, pero ALGO tenés que
hacer, algo que te permita observar la fijeza de tu atención, que es lo que te
hace fijarla y como soltarla a voluntad.
La exploración de las capacidades perceptuales nace con la humanidad, y hay
culturas milenarias con procedimientos para hacerlo, incluso procedimientos que
devinieron supersticiones y religiones por parte de los que no los entendían pero
veneraban a los que sí, tal como hacen los feligreses de la Religión Ciencia que
en vez de la Biblia te citan a Einstein, pero igual no entienden nada: creen.
Desarmar el sistema de creencias propio es la cosa mas peligrosa que existe,
por eso las alarmas cuando se ataca cualquier sistema de creencias.
Cuando desarmas el sistema de creencias estas solo, tenés que asumir
tu responsabilidad como ser vivo que pintó en el mundo, por tu propia
cuenta, un estado que necesita de un aparato psíquico fuerte y buena salud.
Por eso todos los sistema que exploran la percepción empiezan por una
limpieza del individuo: ver y resolver sus nudos emocionales, sus ideas
y creencias.
La verdad es que el nivel de discusión es muy elemental, los conceptos
que manejan y la manera de relacionarlos parece reader digest,
realmente deberían leer con mas atención, y si no entienden leer de
nuevo y preguntar, porque da un poco de risa.
La pregunta sería porque siguen hablando un tema en planta baja si ya
se les puso la escalerita para subir al primero.
Lo que si se puede tildar de religión son la tradición y las costumbres.
Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
i7 8700K @ 4.0 GHz | CM Hyper 212+ | Asrock Z370 Extreme4 | 2 x4 GB Corsair Vengeance 1600 | ZOTAC GTX 970 4 GB | SP S80 480 GB
Seagate Barracuda 3 TB | CM Silent Pro 1000 W | CM HAF X | Samsung 2333SW | Razer DeathAdder | Razer Carcharias
Lo primero que debemos hacer es volver a recordar de que cosa estamos hablando, porque no es lo mismo una reunión, donde te juntás a hablar y escuchar (sin celulares que te estén interrumpiendo a cada ratito, en lo posible) y otra cosa es debatir en un foro, donde la consecución de muchos hilos, y los tiempos de respuesta que no son instantáneos, pueden hacer que alguien que lea la última página, y no quiera leer 8 páginas enteras, no entienda nada.
Venimos hablando de que yo estoy de acuerdo con el científico Paul Davies, de que la ciencia -o tal vez para afinar, haya que decir el científico al momento de manejar la ciencia- está teniendo también una creencia y fe, ya que asume de por si que todo se basa en una serie de leyes físicas inamovibles aplicables universalmente...y además de eso veníamos hablando de que según mi entender, religión no es solo un grupo de personas adorando un dios, o varios dioses, o leyendo la Biblia, o el Coran, o el budismo, o ninguna religión que se haya puesto un nombre u maneje un dios o dioses conocidos, sino que religión es una parte inherente al ser humano, donde se plantea en su propia intimidad cuestiones existenciales y profundas, tratando de encontrar satisfacción a esas interrogantes, satisfacción que puede venir de una religión tradicional, no tradicional, o de otra cosa...como por ejemplo, la ciencia. En definitiva, que el ser humano no se hace religioso, sino que ya nace religioso, pues nace con la capacidad de plantearse todas esas cuestiones existenciales, las cuales le preocupa en gran medida en el desarrollo de su vida.
Hecho el resumen, te respondo entonces a tu pregunta, que Si...En reuniones con gente y amigos, cuando se da para hablar temas de esta profundidad, lo que yo pienso es entendible, lo que no quiere decir que todos compartan el punto de vista y se vayan a sus casas con una nueva idea de lo que significa religión. Por lo general, aquellos que se autodefinen como agnósticos, ateos, o no religiosos, te podrán decir que entienden el planteo, pero se resisten a admitir tener algún tipo de cosa relacionada a la religión aunque sea en su intimidad más profunda, pues necesitan tener esa barrera conceptual que les permita alejarse, sobre todo, de aquellas religiones tradicionales que descartan a la ciencia como herramienta posible para explicar la existencia de dios. Y los que eligieron alguna religión tradicional, por lo general te dicen que entienden el planteo, pero que el dios en el que ellos creen, tiene una relación íntima con el ser humano, interactúa con ellos, o puede interactuar con ellos si hacen ciertos cultos (rezar, por ejemplo)
Todo eso por supuesto después que el debate pasó también por la ineludible pregunta de "vos en qué crees???"
El problema no es que entiendan el planteo o no...no es tan difícil de entender mi planteo...El problema es que mas o menos todos ya eligieron su religiosidad, y están cómodos allí. Y además, no es una reunión el lugar donde cada uno puede pensar en mi planteo detalladamente, sino que esas cuestiones, como yo mismo digo, se resuelven en la más solitaria intimidad. Por lo general queda simplemente como un tema de debate interesante en alguna reunión...yo soy uno más...no soy una autoridad, ni profesor, ni un elegido, al cual se le escucha para aprender. Es simplemente un tema interesante de conversación. Si algún amigo, conocid o lo que sea se quedó pensando en lo que yo planteé, y después en su intimidad siguió pensando en eso, revisando su religiosidad personal...yo no lo sé.
Se abrio un hilo de lo mas adecuado con respecto a este tema...
Hablo el señor con complejo de superioridad
Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
i7 8700K @ 4.0 GHz | CM Hyper 212+ | Asrock Z370 Extreme4 | 2 x4 GB Corsair Vengeance 1600 | ZOTAC GTX 970 4 GB | SP S80 480 GB
Seagate Barracuda 3 TB | CM Silent Pro 1000 W | CM HAF X | Samsung 2333SW | Razer DeathAdder | Razer Carcharias
Entonces por qué decis que sí hay un dios? que es lo que "llena" en vos?
Digo, si no hay un "para" ni un "porque" entonces puedo decir que no crees en nada, ya que no tenés motivo.
No comparto lo que venís diciendo sobre que la ciencia es una religión mas.
O sea, no hay muchas cosas en las que "creer" dentro de la ciencia o de las cuales tener FE.
La diferencia con la religión, es que TODO ES DEMOSTRABLE, y si te dicen "los electrones se mueven así y asá, y esto y aquello blah blah" se puede demostrar, una y otra vez, para que se vea que lo de "los electrones se mueven así o asá" no es un frutaso grande como una casa.
A lo que voy es que me parece que están errados al decir que uno da por sentado "x" cantidad de cosas y en realidad no es así, en la ciencia nada se da por sentado, todo se cuestiona / todo se demuestra, y el conocimiento que la ciencia brinda, es accesible a todos (aunque capaz que, por ejemplo a mi, no me dá del todo la croqueta para entenderlo al 100%).
Iniciado por AtoxNo creo que haya ni un para, ni un porqué
¿porqué decis eso?
Yo puedo creer que existe un ser superior -llámese Dios-, pero no tengo porqué creer que ese ser está pendiente de los seres humanos, o que le podemos rezar o hacer congregaciones en su honor y ese ser nos vaya a escuchar o ayudar, o que nos va a premiar o castigar. Puedo creer en un dios que no es paternal, que no tiene porqué estar interactuando con nosotros...que tal vez ni sepa que existimos. El Dios tradicional de muchas religiones monoteístas, es un dios que fue pensado para tener una explicación al origen de todo, pero que además tiene un plan dentro del cual el ser humano tiene un lugar importante. Un dios que sea el origen de las cosas, es posible...pero...¿Qué esté pendiente del ser humano, para premiarlo o castigarlo, en la vida después de la muerte? No veo porqué tiene que ser así esa parte....es más...no veo casi nunca a personas de bien tener una existencia -terrenal, pero existencia al fin- mas justa, o mas beneficiada, que la de muchas malas personas. ¿porqué tengo que creer entonces en el dios todo bondadoso, justo y todopoderoso de muchas religiones? ¿Dónde está la bondad y justicia de ese Dios, cuando miramos la mier-da en la que se convierte el mundo?
¿Cuál es entonces la satisfacción, o lo que llena en mi, el pensar que existe otro tipo de dios menos "interactivo"? Simplemente el tener una opción más para explicar el origen de todas las cosas. El placer de poder razonar que si bien no creo en el Dios tradicional, puede existir racionalmente otro tipo de dios que entra en las cuestiones existenciales profundas. ¿puede existir un ser superior que, de alguna manera, dio origen a todas las cosas que conocemos? Puede existir...¿puede existir vida después de la muerte, sin necesidad de que ese Dios esté siempre vigilándonos y pendiente de nuestras acciones? Puede existir. ¿Se puede hacer un planteo razonable que explique la existencia de ese Dios? Si, se puede.
Esa es mi satisfacción.
Reflexionando sobre esa imagen, pensé que muchas veces los científicos pueden caer en la arrogancia al pensar que pueden explicarlo todo. A ver: no dudo que muchas cosas que hoy son incomprensibles o no se tenga una certeza absoluta se podrán entender más adelante. Sin embargo, a veces, hay que ser un poco realistas.Hablamos de atox ?
Enviado desde mi calculadora Casio.
Son arrogantes .... Y todo esto porque cada ves se va explicando mas, y porque le quitan terreno a dios??
Tenes razón, habría que seguir pensando que somos el centro del universo, la tierra plana y sí te portas mal cuando mueras vas al infierno ...
Enviado desde mi calculadora Casio.
“Me sentí como un punk que hubiera salido a comprar una navaja automática y volviera a casa con una pequeña bomba de neutrones. Otra vez me estafaron, pensé, ¿De qué sirve una bomba de neutrones en una pelea callejera?”
William Gibson
¿Eso es arrogancia? No jodas...
La única forma de generar conocimiento es a través del método científico, que además no es absoluto.
Arrogantes son los que les probás algo y siguen con sus dogmas de mierda.
Yo creo que explicar, se puede explicar todo. Y pueden haber varias explicaciones racionales, incluyendo a Dios, o sin Dios. Ahora...demostrarlo va a ser imposible.
Demostrar que cosa va a ser siempre imposible y que nunca lo van a poder hacer ?
Enviado desde mi calculadora Casio.
“Me sentí como un punk que hubiera salido a comprar una navaja automática y volviera a casa con una pequeña bomba de neutrones. Otra vez me estafaron, pensé, ¿De qué sirve una bomba de neutrones en una pelea callejera?”
William Gibson
No digo que todos los científicos sean arrogantes. Sin embargo, si son arrogantes los que indican que pueden explicarlo todo… Y es lo que me hizo pensar la imagen.
La imagen no dicen que lo pueden explicar todo... Dice que aún no pueden... Son 2 cosa distintas...
Y los religiosos no te parecen arrogantes?
Ya que ellos dicen que lo pueden explicar todo atribuyendolo a dios
Enviado desde mi calculadora Casio.
“Me sentí como un punk que hubiera salido a comprar una navaja automática y volviera a casa con una pequeña bomba de neutrones. Otra vez me estafaron, pensé, ¿De qué sirve una bomba de neutrones en una pelea callejera?”
William Gibson
Actualmente hay 3 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 3 visitantes)
Permisos de publicación
