Menos mal que no respondiste a lo que dijiste que no ibas a responder, porque si lo hubieras hecho, no sé que hubiera hecho con lo que hiciste.Iniciado por Atox
Menos mal que no respondiste a lo que dijiste que no ibas a responder, porque si lo hubieras hecho, no sé que hubiera hecho con lo que hiciste.
La arrogancia de la Religión de la Ciencia Obligatoria, es creerse que son los
primeros y los únicos que explicaron, explican y explicarán el mundo.
Juzgan civilizaciones a la medida de sus propias conclusiones.
Es como sí juzgaran nuestra civilización por la legislatura, o los
políticos o los planchas, o "Esta boca es mía" o Intrusos.
Terrajas del coco hubo siempre, gente que estando adherida a su
diálogo interno formado por el entorno social come lo que le ponen
en el plato. Pero hay gente que planta, hay gente que caza, hay gente que come de su
propio plato. Eso también hubo siempre.
La CIENCIA de ninguna manera discute las cosas en términos de verdad.
El famoso método científico del que tanto hablan como si fuera lo aprobado por dios, no es mas que un modelo académico para normalizar las actividades
de la ciencia, organizar su enseñanza y su experimentación.
Los científicos al método científico se lo pasan por el orto: ellos son genios
buscando la verdad, exploran y saben lo que exploran. Tienen las herramientas
teóricas para hacerlo, entienden como aplicar una matriz teórica para
evaluar, saben hacer las cuentas, y cuentas de qué.
¿El big bang? Eso es línea que bajan para que coman los feligreses.
Sí flaco, está bien el big bang,
pero hoy andamos un poco mas profundo:
nos enteramos que a nivel subatómico hay cosas que
pasan de onda a partícula y viceversa, y que en el proceso
y su resultado la presencia del observador es significativa,
interviene activamente como variable.
Eso quiere decir que parte de lo que vemos, pensamos, creemos,
comprobamos. es parte de nuestra propia creatividad, la que está
compuesta por nuestra totalidad, lo que nos hace quien somos.
Si tomamos en consideración la otra punta del hilo, la historia esta
de que las culturas ancestrales tienen una explicación teorica
funcional de la realidad, y que para entenderlas habría que salir
de la propia sintaxis y tratar de incorporar aunque sea un mínimo
de la sintaxis en que está expresado el conocimiento.
No hay científico que se precie de tal, que no haya investigado
el conocimiento abstracto acerca de la realidad de las culturas
ancestrales. Si no entendés lo que dicen los aforimos de patanjali
por ejemplo, que te dan una descripción perfecta de los movimientos
perceptuales y de como actúa en nosotros el hecho de percibir
y ser conciente.
O por ejemplo "El secreto de la Flor de Oro" un libro de Jung que es
comentario de un texto que también viene acerca del manejo
especializado de la percepción para provocar efectos en sí mismo.
O más allá de las etupideces antropológicas que la explican, que quisieron
decir los antiguos toltecas con lo de la Serpiente Emplumada.
Resulta que lo que mas hacían es explorar la percepción creando
métodos y prácticas junto con teoría para comunicar.
Aún hay gente que practica a la perfección estas artes y manejan
la realidad como si fuera un sueño y viceversa.
El hecho de que el científico investigue otros puntos de vista le da
al científico métodos y prácticas que puede usar como herramienta
abstracta para inspiración y mensura.
No se trata de creer. Son prácticas.
Si practicas el rayayoga del Swami Vivekananda, que son
ejercicios de respiración, concentración, sentado en una
silla, te vuela la cabeza, y descubris una forma de
desatascar la percepción, dándole un vuelo, una ruptura.
Cuando el científico lee de las teorías de los antiguos sobre
el tiempo y la realidad se asombra, sabe que hacia allí va
la física cuántica, que la realidad es multidimensional y que
no puede ser explicada en ninguna de ellas.
Cualquier explicación es solo una forma de medir y comunicar
sin otro valor que ese.
Los antiguos decían que la sustancia última de las cosas está
hecha de tiempo, que lo que crea la realidad es la voluntad
fijada con la atención, que el tiempo es un tubo de infinitos carriles,
y que estamos obligados por la fuerza de la percepción a
recorrer uno de ellos y en un solo sentido toda la vida.
Pero que si aflojamos la atención y empezamos a percibir sin
fijarla podemos llegar a elegir en lo que fijarla, cuando prenderla,
cuando soltarla.
Amén
Bueno… ¿en dónde se puede leer la explicación sin ningún tipo de dudas y con una certeza absoluta de dónde vienen las leyes de la física y son como son? Y lo que se necesita tiempo es pura excusa, o se puede explicar con el grado que pido o no.y que pasa si en realidad la ciencia lo puede explicar todo ?
simplemente se necesitaría del tiempo suficiente para que avance la misma como la inteligencia de las personas que la usen
Mijo, eso es lo más fácil de explicar.
Las leyes de la física vienen de haber estudiado los fenómenos físicos durante mucho tiempo y son como son porque es la forma que tenemos de entenderlas.
Va a ser un poco complicado...porque entre otras cosas, vamos a tener que romper las propias leyes de la física que nosotros damos por inmutables, con las cuales creamos las teorías que damos por aceptadas.y que pasa si en realidad la ciencia lo puede explicar todo ?
simplemente se necesitaría del tiempo suficiente para que avance la misma como la inteligencia de las personas que la usen
Pero claro; creo que estamos hablando de cosas distintas. Vos estas hablando de explicar, y yo pretendo una demostración experimental.
Sos el unico que he leído hasta ahora que repite contínumente la huevada de que las leyes de la física son inmutables.
Y TE VIENEN INSISTIENDO HACE RATO LARGO QUE NO LO SON.
Si precisás demostraciones experimentales, de lo que sea, andá a estudiar que vas a encontrar a montones, de todo lo que seguís insistiendo que no querés saber nada pero exigís que te expliquen.
PUFFF... está de moda el como te digo una cosa te digo la otra. Que bajo hemos caído.
"Según Davies, los físicos se han dedicado a describir fenómenos como el electromagnetismo o la gravedad sin tratar de indagar en su origen. Se daba por hecho que existían y que, para ser científico, se debía tener fe en que el universo está gobernado por leyes matemáticas inmutables, absolutas y universales, aunque sin un origen específico.
A lo largo de los años, Davies asegura haber preguntado a sus colegas físicos por qué las leyes de la física son las que son, a lo que ellos le han contestado que ésa no es una cuestión científica y que “no existe una razón por la que son lo que son, simplemente son”, respuesta que a Davies le parece profundamente anti-racional."
Andá a tomar la lechita calentita y a hacer nono, que ya estamos como la una de la mañana.
Mañana igual volvés a leer todo desde el principio, y dejas de hacer intervenciones boludas para enfocarte en el tema.
y bue .. que yo supiera las leyes de la fisica son las que son hasta que se descubra que algo no encaja bien y se cambien (descripcion tonta apta todo mundo)
no me quedo mas que bloquearlo dada esa respuesta tan incongruente y por como vos bien le dijiste xca en esta respuesta tuya ..
Es una lastima que maneje definiciones y conceptos propios que no son los correctos de nuestra realidad ..
“Me sentí como un punk que hubiera salido a comprar una navaja automática y volviera a casa con una pequeña bomba de neutrones. Otra vez me estafaron, pensé, ¿De qué sirve una bomba de neutrones en una pelea callejera?”
William Gibson
Bueno… ¿en dónde se puede leer la explicación sin ningún tipo de dudas y con una certeza absoluta de dónde vienen las leyes de la física y son como son? Y lo que se necesita tiempo es pura excusa, o se puede explicar con el grado que pido o no.
Según mi papi yo soy un niño muy bueno.
Andá a tomar la sopa y a la camita que ya es muy tarde.
Si es como en LP es una lastima porque por más que bloquees al usuario igual seguis viendo los temas que el abre aun con el primer mensaje invisible por ser de alguien bloqueado.
Estaría bueno poder ignorar un hilo completo y secciones completas. (particularmente por si algun dia inauguran politica, religion y otras yerbas afines)
A proprósito... No hay seccion de religion pero se permite hablar de religion.. Ta bien, pero no hay seccion de politica pero se calientan si se habla de politica.
(ídem ultima frase del msg. anterior)
Lo podés leer en absolutamente cualquier libro de física que esté actualizado y con el grado de precisión que tanto te gusta.
Lo unico que tenes que hacer es usar el cerebro y entender lo que está escrito.
Si te cerrás en no razonarlo, obviamente nunca lo vas a entender y en ese caso, lo mejor sería que fueras a hablar con un cura al respecto.
Muy bien.
Siempre que leo tus post, me imagino que arranca con un "Compañeros..." y termina con un "Abajo la patronal".
Me parece que tenés todo el perfil de un sindicalista (que ojo, no digo que esté mal).
La física de la que ustedes hablan no ha podido resolver la contradicción
entre la teoría de la relatividad y la física cuantica.
Es decir, una invalida a la otra.
Por eso los fanáticos de la relatividad acusan a la cuántica de misticismo,
en realidad estan buscando ansiosos la manera de resolver las contradicciones
y poder integrar.
Por asombrosa que parezca la física no es mas que una manera de explicar,
entender, medir y comunicar la realidad.
No es la única, y ella misma esta contínuamente cambiando profundizandose.
Su propia búsqueda, tanto en macro como en micro, es la prueba de que
la realidad no tienen límites para ningún lado, pero que resulta fractal de sí misma.
A bueno, encontraste una baraja en tu mazo y perdí.
Estás muy equivocado, yo soy un hombre libre, no estoy a favor
ni de amos ni de esclavos, tampoco de religiones.
¿qué sos, psicólogo, investigador, periodista, politólogo?
Acá estamos debatiendo ideas, no haciendo
antropología de users.
IDEAS
Última edición por odalinto; 11-05-2014 a las 01:05 PM
Te explico, en Ciencia no se dan las leyes de la física por inmutables, y tenés ejemplos a rolete para darte cuenta.
Ya la misma definición de Ciencia implica que las teorías y modelos están SUJETOS A REVISIÓN.
Que raro Atox metido en el medio de discusiones religiosas lol, hay cosas que no cambian.
domine vobiscummmmmm
eco spiritu tuoooooo
aaaaaameeeeeeennnnnnnn
Yo no sé si Paul Davies es papá, pero sé que es un científico de renombre.
Las leyes físicas no se van a cambiar; ya están establecidas en base a la realidad. El problema es si la realidad del entorno donde fueron establecidas esas leyes, es igual en todo el universo. Es muy claro. Pero yo no estoy para andar jugando al "entendimiento" con gente que no quiere entender...prefiero que me bloqueen, y cada uno con su postura religiosa (bastante fanatizada, parece)
Un tipo que está convencido de que la religión es algo intrínsecamente humano, no puede estar libre de estos debates. Soy tan religioso como...todos.
Última edición por Atox; 11-05-2014 a las 06:10 PM
Si, se que ahora que lo leí, resultó medio "ofensivo" lo que puse.
Llegué a esa conclusión porque es mas o menos de lo que venís hablando, o sea, mezclas la "fe de la ciencia" con cosas de la sociedad que mucho no tienen que ver...
Última edición por rdamian3; 11-05-2014 a las 06:27 PM
Michael Schumacher es el mejor piloto de F1 de todos los tiempos y conducir a 300Km/h le es tan fácil como a nosotros tomar agua.
Sin embargo a una pequeña fracción de la velocidad a la que suele manejar errar de camino le costó practicamente la vida... Y se desplazaba usando sus propias piernas.
Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)
Permisos de publicación
