Me toco a mi, me entraron a robar!

[enrokike]

No es como te digo una cosa te digo la otra, no entendes el punto que quiero hacer y no voy a repetir 20 veces lo mismo, lo explique dos veces, si lo queres entender podes releerlo esta ahi, sino, podes darle la lectura que quieras.

Y sin embargo un poco mas abajo lo volvés a hacer , una contradicción tras otra.

No quiero justificar nada, y tengo clarisimo que no tengo que estar legitimado para hablar, pero parece que para hablar de estos temas se te pide un historial, en tu caso despues de entender lo que querias de lo que dije de los medios y los partidos politicos, me quisiste indicar que los robos a la gente del foro eran una muestra de que habia delincuencia y ante esto que es obvio, te quise aclarar que tengo clarisimo por mi vida personal que existen pero igualmente eso no quita que piense como lo hago.

No entendí lo que quise entender , entendí lo que entendí y lo comenté. Vos decís que es obvio que hay delicuencia e inseguridad pero a la ves invocás a la famosa sensación térmica que generan los medios y nombrás otros temas importantes pero como ya dije, todos esos temas son tratados con amplio desarrollo también por los medios.
Para vos es mas fácil tratar de hacer creer que yo entiendo lo que quiero en ves de hacerte cargo de lo que dijiste , pero es entendible igual, a esta altura seguir tomando en serio lo de la sensación térmica es insostenible.

No se decime vos que aparentemente sabes quien manda a matar o amenaza a los que trabajan en derecho, yo lo que quise decir es que cualquier persona con funcion publica que sale a los medios me levanta sospecha de que esta militando o simplemente quiere ser "famoso".

Nunca dije que supiera quien , que ridiculo...
Simplemente me llama la atención la dualidad o lo tendencioso de tu comentario y como ni te molestaste en disentir con las ideas de esa persona en particular, solo tiraste un "sale en la tele".Agrego también el de la policia , no entiendo porque confiás mas en la policia francesa que en la policia uruguaya , salvo que hayas vivido en Francia tal vez? Digo no me parece ni bien ni mal que desconfies de los policias de aca, yo también tengo mis dudas como dije pero no tengo ningún preconcepto de que los policias fracenses son mas confiables o los nuestros menos.

No se que tiene que ver el codigo del proceso penal eso es un tema del poder legislativo, ni los jueces ni los abogados tocan pito, solo los que son llamados como consultores tienen algun tipo de influencia en el tema. Estas personas estan todo el tiempo expuestas a la bronca de las victimas cuando dan una condena que les parece no adecuada, a la bronca de los delincuentes cuando les dan una condena desfavorable y las de los otros que intervienen en el juicio, hasta un abogado corrupto puede mandar matar a otro, eso es parte del ambiente en el que trabajan. A vos te parecen que se hacen publicas las amenazas que reciben los jueces penales por dia?

No volvió para atrás porque consultaron con cualquier persona al azar, se volvió para atrás para ajustarlo porque entre otros , fiscales , abogados y jueces criticaron ampliamente el proyecto. Muchos no, muchos otros si. Por eso no es un tema exclusivo del poder legistativo.
Los 3 casos mas graves que se hicieron conocidos al público recientemente pueden haber sido una casualidad si. El fiscal "mediatico" no se hizo conocido hace un mes, pero es la primera ves que se conoce que lo amenazaron de muerte , puede ser casualidad también igual.

Ya te lo dije, penas mas duras no es lo mismo que aplicacion de pena maxima en todos los casos y no tiene nada que ver con la reduccion de condena, eso es un razonamiento que estas haciendo y esta equivocado por lo siguiente: De nada sirve una pena de cadena perpetua si el juez no se la otorga porque este no entiende que sea lo adecuado, el juez siempre va a evaluar en base a su conocimiento y aplicar lo que se conoce como la "justa pena" entre el minimo y el maximo, pudiendo estar mas cerca del minimo que del maximo o al reves, esto quiere decir que si actualmente ni siquiera se estan dando las penas maximas lo veo menos probable aun si aumentan, esto ademas despejando otra vez la idea ilusoria que por robos te dan cadena perpetua ni siquiera por asesinatos se dan a veces, y por otro lado, las cadenas perpetuas que es algo muy dificil que se implemente por todo lo que ya dije, tambien se rompen, es decir podes ser condenado a cadena perpetua y liberado igualmente. En cuanto a la reduccion de la pena carcelaria no tiene nada que ver con los maximos, la reduccion se hace igual y para eso se evalua a la persona y no solo existe reduccion por liberacion, existen mil formas de reducir la condena carcelaria.

Todo el proceso de como se aplica una pena no te lo discutí ni tiene mucho que ver con lo que dije , simplemente es algo que por tu pasión por lo que hacés(estudiar abogacía) lo exponés , pero de nuevo, no tiene ninguna relación con lo que dije.
Y a no confundir, no pedí la cadena perpetua, fui bien claro mas claro imposible y ahi va de nuevo. Si a un delicuente le das 10 años , o se ponen penas mas largas y le das 30 años o le das cadena perpetua , en la práctica no va a haber diferencias si el delincuente sale a los 2 años.

Bueno pero es tu experiencia personal y tomar medidas estatales en base a eso no es logico, lo logico es analizar y actuar. El problema es que se piensan que si hay un estudio este se queda en el libro y despues eso lo usas para pegarle al ladron, entonces claro no sirve, porque entienden que hay pegar y con un libro no haces suficiente daño.

Pero la idea es aplicar lo que esta en el libro, como pasa con todo lo que te rodea TODO desde que te levantas hasta que te vas a dormir, esta regulado por el derecho, absolutamente todo y aunque en un principio existio una imposicion sin fundamentos concretos mas que ideales religiosos o politicos atados al derecho, actualmente se ha llegado a un punto donde se lo puede usar con fundamentos reales y no mandarse tantas cagadas. Y otra cosa, nadie entiende que tiene que parar el pais mientras 4 locos se ponen en un estudio a analizar graficas, dejen de hacerse ideas ridiculas, esto se hace todos los dias en todas partes del mundo y se van implementando tecnicas y planes todo el tiempo sin que ustedes se den cuenta. Lo de las camaras de seguridad que nombraste es una medida que antes de implementarse se estudia, un diagrama de patrullaje, es una medida que se estudia, todo se estudia, hasta la fuerza publica tiene un protocolo de como actuar, no entran sin chaleco repartiendo palos para todos lados, todo tiene un estudio a esta altura y todo se entrena.

Ademas que pasa con las victimas que siguen muriendo en manos de los delincuentes que siguen apareciendo diariamente y todavia no fueron atrapados, no es mejor intentar reducir al minimo las posibilidades siquiera que exista un delincuente en vez de solo atrapar lo que se pueda? Hace poco lei que se quiere hacer una fundacion para darle trabajo a ex presos, esto por ejemplo es una medida en pos de algo mas que quedarse en una cadena de muertes y capturas.

Es obvio que es mejor prevenir todo lo que se pueda a solo reprimir.

Yo entiendo perfectamente el razonamiento, pero me parece debil, que necesidad de estar manteniendo gente presa, que posiblemente reincida si salen, y no poder evitar que sigan surgiendo nuevos delincuentes, a vos te parece a esta altura de la vida que la delincuencia surge porque un ladron sale de la carcel y contamina el entorno en el que esta? al del cambio nelson que chorro lo contamino? El que esta preso no roba, eso seguro, pero es un gasto y no cambia nada ni para las victimas ni en cuanto a todos los otros delincuentes que ya estan afuera ni los que van a seguir apareciendo.

De nuevo como te digo una cosa te digo otra. "Qué necesidad de estar manteniendo gente presa"... Y de nuevo no meter el buey antes de la carreta, no te podés seguir comiendo la de que cuando salga va a reincidir o va a salir peor, por algo entran , no son ningunos nenes de pechos y no solo vas a tener problemas si te los cruzás en el futuro cuando salgan de la cárcel, vas a tener problemas si te los cruzás hoy.
Respecto al del cambio Nelson, no está contaminado? genial , vamos a largarlo antes entonces para que no se contamine ni contamine a otros cuando salga... no hace falta que cumpla con su pena , no sirve.

Otra cosa que ya explique, no me hice ninguna contradiccion, releelo. El castigo es un concepto religioso, lo que vos conoces como darle la otra mejilla al otro es una interpretacion moderna que se hace estudiando los mensajes del nuevo testamento, antes de eso las civilizaciones antiguas siempre castigaron en base a la religion, el derecho escrito surge atado a la religion y hasta hoy dia socialmente y legalmente seguimos actuando acorde a ideas religiosas, en uruguay es un delito la poligamia, hace poco era un delito ser homosexual, se puede iniciar un juicio por infidelidad, etc., todos conceptos religiosos como el atentado al pudor, de los que el castigo es uno de ellos. Inicialmente se castigaba a una persona para que los dioses no se enfurecieran y en consecuencia castigaran a la sociedad entera, por lo tanto es una idea primitiva.

Te quedaste en el tiempo pero mal. No hay ningún juez en ningún lado que te de una pena de 20 ave maria o atengase a la furia del señor. Si seguís insistiendo que hoy en dia el castigo religioso y no algo terrenal impuesto por el hombre le estás errando de aca al triángulo de las bermudas.
Y no confundas delito con castigo, si bien están intimamente ligados no son lo mismo.

Jajaja y esto que es? Me respondes como si ocultara intenciones o no pudiera estigmatizar algo, como si fuera un predicador que no se puede equivocar, poco me importa mantener un discurso y eso me permite decirte que hace 5 años si me preguntabas te decia que me chupaba todo un huevo y que podian fumigar a todos los barrios marginales y meter c4 en cada esquina donde se juntan los ñerys a tomar vino para verlos explotar de lejos. Fuera de esto no estigmatice a nadie ni estuve cerca, lo que pasa es que tengo que hablar de la delincuencia que les importa a ustedes, el del barrio marginal que sale a robar y del cual se tiene la idea que es la amenaza en seguridad numero uno, aunque como recalque mil veces, puede que no sea asi, no intentes encontrar un error en lo que digo para ver si me contradigo o digo algo que pueda avergonzarme, me chupa un huevo, te estoy diciendo honestamente lo que pienso.

No entendes lo que quiero decir porque crees que la violencia surge porque hay malos y buenos, porque hay gente que nace mala o se hace mala porque quiere, no hay mas vueltas, partimos de visiones diferentes y claramente las medidas ante el mismo problema van a ser diferentes y si no se puede hacer una avance en la discusion estancandote en cosas irrelevantes, sin tomar en cuenta cosas ya dichas, preguntando lo mismo 20 veces o vas a intentar buscarme si puse una coma o un punto para interpetar tal cosa como si lo mio fuera un discurso armado, es medio al pedo, quedate con tu idea yo con la mia.

Y al final lo hiciste nombrando al del barrio marginal que sale a robar... encima te justificas poniendote en un pedestal diciendo que si no hablas de la delicuencia que nos importa no te vamos a entender.