Nvidia Pascal & AMD Polaris

[Witcher]

Creo que para lo que acostumbramos ver hace ya unos años, no obtienes lo que pagas, obtienes bastante más de lo que pagas.

[enrokike]

Y si , con suerte y algún descuentito aquí y allá conseguías una 380x por esa plata y las diferencias son bastante grandes.

Es raro lo que rinde la 480x , en algunos juegos está increíblemente cerca de una FuryX y en otros está por debajo de una 970. Ojalá sea por drivers verdes y no por alguna otra cosa.

[REN]

Es raro lo que rinde la 480x , en algunos juegos está increíblemente cerca de una FuryX y en otros está por debajo de una 970. Ojalá sea por drivers verdes y no por alguna otra cosa.

Guru3d también nota que hay 2 escenarios, y en cierta forma lo explica:

Performance wise you just cannot be anything other than thrilled about the Radeon RX 480. Now, the card is a bit all over the place; extremely fast in fill-rate limited games, a little less with GPU stringent ones but overall you are looking at a product that competes with the GeForce GTX 970 and sometimes even 980.

Y los drivers siempre influyen. Y en este caso hay que tener en cuenta que no es tan solo un modelo nuevo, sino un GCN nuevo.
O sea que los drivers son la base de la base.

Para mí la tarjeta es buena, y sirve de upgrade para millones, y otros millones que nunca accedieron a un 1080p a 60fps en high, por tema de dinero.

Pero dejando de lado este modelo que evidentemente va a servir un montón, también hay una grán cagada.
La gpu no era para 6-pin. Consume lo mismo que una GTX1070.
Yo era optimista. Creí tener ciertas razones para serlo. Pero eso es peor de lo que se podían imaginar los pesimistas.
Y el gasto de energía no es el problema. Sino que ahora parece medio difícil esperar que saquen Vega con un die enorme, y que puedan competir con GP102.
Pareciera que van a tener que seguir compitiendo en base a precios, en gama alta también.

Quiere decir que uno se devana los sesos pensando y sacando conclusiones, para que tenga razón una opinión del estilo "No importa lo que hagan, van a seguir comiendo con nvidia".
Porque eso es lo que está sucediendo.
Polaris es largamente inferior a Pascal, porque la performance/watt es en cierto modo el indicador de quien tiene la mejor tecnología.
Si la llegan a alcanzar con una GPU de 192 bits, y competirle en el precio, no sé qué tiene AMD.
Es lo que decía @KbZa hoy, y tiene razón. (Pero está ocupado con la morochita linda y guerrera que la pone al toque).

[eelnico09]

El tema para mi es que el que siempre gasto 200usd en una gpu, le va a encantar la 480. Y a su vez el que siempre gasto poco en GPUs, no le interesa ni el OC ni nada de eso (creo q lo malo de los 6 pines es que metes un poquito de oc y ya no aguanta, no?) o sea, el problema mayor pasaría a ser el ruido que pueden llega a hacer jaja.

[MadsMax]

Ahora la RX 480 es una RX 490 recortada y algunas 480 cambiandole la bios la vamos a poder transformar en una 490 y se empareja para el lado de amd ¿?

Digo eso por lo que decís, que la gpu no era para 6 pin :n

Enviado mediante Tapatalk

[REN]

Ahora la RX 480 es una RX 490 recortada y algunas 480 cambiandole la bios la vamos a poder transformar en una 490 y se empareja para el lado de amd ¿?

Digo eso por lo que decís, que la gpu no era para 6 pin :n

Enviado mediante Tapatalk

Digo que no era para 6 pines porque consume practicamente lo mismo que una GTX1070. De hecho hasta un poco más.
Y contrariamente a lo que creía, la tarjeta bajo stress se traga los 75W del slot, los 75W de los 6 pins, hace throttling...
Y el problema no es que se coma los 150W o más. Eso igual mejora en mucho a generaciones anteriores de AMD.
El verdadero problema es que la solución térmica/energética del modelo de referencia es muy mala.
La tarjeta no va a ser unlockeable a un modelo mayor.
Lo que va a suceder es que con custom coolers y mayor power input se va a convertir en una tarjeta un 30% mas poderosa (+-), porque va a poder hacer otro tipo de clocks.
Eso sí, va a consumir más que una GTX1080. Ya no 1070.

[Guille]

igual, siendo 100% objetivos asi independientemente de todo.. para mi es muy superficial decir que una tarjeta es mala solo por el consumo... quiero decir; nadie que vaya a comprar una tarjeta de video medianamente buena va a escatimar en watts...
En otras palabras: si yo puedo conseguir una tarjeta "A" que rinde igual o más a que otra tarjeta "B" pero la B gasta menos energía pero sale más cara, yo voy a comprar la A por más que tenga unos watt extra si me da igual performance que la otra... Creo que el 95% de la gente se fija más en el performance/dolar que en el performance/watt.

Por ejemplo, yo tenía una tarjeta que llevaba 2 conectores de 8 pines, pero gastaba menos enería que la que tengo ahora y la que tengo ahora lleva uno de 6 y uno de 8 y tiene mas TDP en watt.
Si yo pudiera conseguir una tarjeta que rinde un 50% más que la que tengo ahora, me sale relativamente barata, pero lleva 3 conectores de 8 pines, igual la compro y ni me fijo en cuanto gasta si se que tengo una fuente capaz de alimentarla...En fin, no se si fuí muy confuso con el punto.

Yendo al caso extremo... supongamos que consigo una HD6990 o una gtx 690 al mismo precio o por minima diferencia que una gtx 760 (osea es imposible, pero llegado el caso) si yo tengo una fuente que banca la 6990, voy a ir por la 6990 sin pensarlo aunque gaste 4 veces más energía.

[REN]

igual, siendo 100% objetivos asi independientemente de todo.. para mi es muy superficial decir que una tarjeta es mala solo por el consumo... quiero decir; nadie que vaya a comprar una tarjeta de video medianamente buena va a escatimar en watts...
En otras palabras: si yo puedo conseguir una tarjeta "A" que rinde igual o más a que otra tarjeta "B" pero la B gasta menos energía pero sale más cara, yo voy a comprar la A por más que tenga unos watt extra si me da igual performance que la otra... Creo que el 95% de la gente se fija más en el performance/dolar que en el performance/watt.

Pero si me leiste completo, verás que no voy por ese lado.
De hecho sigo diciendo que la tarjeta va a ser un éxito.
Se elimina de la ecuación a la 970, 980, 290, 290X, 390, y 390X. Ninguna de esas tarjetas valen la pena desde que sale la 480, incluso si al principio rindiera un 10% o 15% menos que la 390X y la 980. Sirve lo mismo. Cuesta menos que todas.
Éxito.
Encima la expectativa de que con un custom cooler y más entrada de poder, la tarjeta dícese que podría llegar a unos clocks mucho mas altos, sabiendo que escala muy bien. Más éxito.

Pero por otro lado la decepción en cierto aspecto importante de la tecnología.
Con este radio de perf/watt, no es difícil darse cuenta de porqué AMD no salió con una gama alta para competir con nvidia. Y las consiguientes dudas sobre Vega.

No es una queja de que gasta mucho. Es ver que AMD está mostrando un techo bastante bajo, pensando a futuro.

[REN]

No, 30% es demasiado. La 290x fue pensada para superar a la titan original y para estar a la par de la performance de la 780ti. es decir, que la tope de gama amd (sin contar la 295x2) estuviera a la par de la tope de linea de Nvidia para ese momento. La 780ti al principio fué superior a la 290x, pero luego la cosa si se emparejó un poco.
Eso si creo que eso lo lo han logrado; pero de ahi a que la performance haya crecido un TREINTA % respecto a día que salió es demasiado... ahora anda igual que una 970, quiza un poco mas en algunos juegos o quiza apenas menos en otros juegos. Si la gráfica hubiera crecido en un 30% estarìa casi como una 980 o superaría con creces a una 780ti y creo que no es así. O al menos eso dicen los benchmark.

Yo lo sé porque yo compré una 290x casi dos años después de que haya salido, y si bien la diferencia con la hermana menor (280x) es bestial, la diferencia con las competidoras de gama y generación similar no es mucha, o más bien diría que no existe. Una 780ti hoy tiene la misma polenta que una 290x, creo.



EDIT:

aca encontré una review justo sobre este tema del crecimiento de performance y es más a mi favor aún... la 780ti era bastante mejor a la 290x cuando salió pero hoy se da un escenario mas mixto: En algunos juegos es superior la 780ti, en otros empatan y en otros la 290x es levemente superior, por unas pocas fps pero básicamente la performance es similar. Aunque ambas están claramente por debajo de la gtx 980.


http://www.hardwarecanucks.com/forum...x-rematch.html

Acá tenés un trabajo específico y obsesivo sobre ese tema.
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1220928

Y si seguis el hyperlink ves que viene de threads anteriores.
O sea, se tomaron el trabajo, y esos números son un promedio de muchos juegos.
Y son las listas de techpowerup. Las posteamos acá todos los días cuando queremos comparar porcentajes entre una tarjeta y otra.

Si te fijas, la GTX780 era un 7% mas lenta que la 290X en Noviembre de 2013, y un 27% más lenta en Mayo de 2016.
Así que es mucho más de 20% de mejora, porque la GTX780 también mejoró durante 2 años y medio, solo que mejoró menos que AMD.

Y la 780ti era un 10% mas rápida, y ahora es un 4% mas lenta.
Pero lo mismo. Algo que no estás tomando en cuenta. Nvidia también mejoró drivers en 2 años y medio.

Mirá lo que le hizo la 270X a la GTX760. Es descomunal.

Y ahi mismo se vé como en todos los casos la mejora de drivers con el tiempo es mucho más dramática en AMD.
En todos los casos las gpus de AMD envejecen en mejor forma.
Y sí, exáctamente no te puedo decir. Pero perfectamente puede ser un 30%. (contra sí misma. no absorver un 30% contra otra GPU que también tuvo algunas mejoras por drivers!)

[Dodsferd]

pines, custom cooler, mejores vrm es todo plata, estamos hablando que quieren llegar al mayor numero de personas y el presupuesto esta acotado es lo opuesto a lo que hizo nvidia gastarse lo que hubiera que gastarse para sacar lo mejor total las iban a cobrar platales

Por 200 no hay mucha mas vuelta que darle, el que quiera mas ira por las custom y pagara la diferencia luego veremos si sirve en perf/price

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

[MadsMax]

Pero si me leiste completo, verás que no voy por ese lado.
De hecho sigo diciendo que la tarjeta va a ser un éxito.
Se elimina de la ecuación a la 970, 980, 290, 290X, 390, y 390X. Ninguna de esas tarjetas valen la pena desde que sale la 480, incluso si al principio rindiera un 10% o 15% menos que la 390X y la 980. Sirve lo mismo. Cuesta menos que todas.
Éxito.
Encima la expectativa de que con un custom cooler y más entrada de poder, la tarjeta dícese que podría llegar a unos clocks mucho mas altos, sabiendo que escala muy bien. Más éxito.

Pero por otro lado la decepción en cierto aspecto importante de la tecnología.
Con este radio de perf/watt, no es difícil darse cuenta de porqué AMD no salió con una gama alta para competir con nvidia. Y las consiguientes dudas sobre Vega.

No es una queja de que gasta mucho. Es ver que AMD está mostrando un techo bastante bajo, pensando a futuro.

De la ecuación también eliminate a la 380x, 380, 960, 950 que son las que compiten en precio, ahora no se que tanto bajaron estas otras, va a salir la 470 dentro de poco por 150 y 180 usd como para terminar de matarlas.

Sobre lo de amd, creo que lo dejaron bastante claro, más allá del consumo es una explicación bastante lógica que saquen una video "high end" a precio de mid end, que seria abarcar tipo el 80% o más del sector que se mueve más, amd nunca la ví con problemas de no sacar una video porque le bajara el autoestima porque se sienta fea y consumidora xD

Enviado mediante Tapatalk

[MadsMax]

Ojo con esos porcentajes que primero no son exactos y segundo que si tenes una 780 que rinda 80% y una 290x que rinda 100%, el númerito tiene más peso (más frames), si una 780 la cuenten como 40% y a una 290x como 50%, o sea, eso no quiere decir que la diferencia se achico, sino que al tomarse como 100 % una 295x2 el puntito del porcentaje "vale más fps".

Enviado mediante Tapatalk

[ShonaZan]

la diferencia de rendimiento en vga's viejas se nota por que nvidia mata a las series viejas sacandole rendimiento o simplemente no optizandolas mas mientras que amd les sigue dando para adelante.

[ELPELUUU]

la diferencia de rendimiento en vga's viejas se nota por que nvidia mata a las series viejas sacandole rendimiento o simplemente no optizandolas mas mientras que amd les sigue dando para adelante.

This, por algo el salto kepler-maxwell

[MadsMax]

Y serán ambas, amd mejora drivers para tarjeta vieja y nvidia limita rendimiento de tarjeta vieja y optimiza los de la nueva.

Enviado mediante Tapatalk

[ELPELUUU]

Y serán ambas, amd mejora drivers para tarjeta vieja y nvidia limita rendimiento de tarjeta vieja y optimiza los de la nueva.

Enviado mediante Tapatalk

Kepler estuvo y esta re limitado por drivers desde que salio

[MadsMax]

Kepler estuvo y esta re limitado por drivers desde que salio

No te estoy discutiendo nada, de hecho estoy de acuerdo con eso y es un hecho, yo digo que son ambas cosas, tanto que nvidia limita a serie vieja como que amd mejora drivers de serie vieja.

Enviado mediante Tapatalk

[REN]

De la ecuación también eliminate a la 380x, 380, 960, 950 que son las que compiten en precio, ahora no se que tanto bajaron estas otras, va a salir la 470 dentro de poco por 150 y 180 usd como para terminar de matarlas.

Totalmente.

Sobre lo de amd, creo que lo dejaron bastante claro, más allá del consumo es una explicación bastante lógica que saquen una video "high end" a precio de mid end, que seria abarcar tipo el 80% o más del sector que se mueve más, amd nunca la ví con problemas de no sacar una video porque le bajara el autoestima porque se sienta fea y consumidora xD

Lo que pasa que la estamos comparando con high-ends que tienen entre 2 y 3 años.
Es una gama media-económica.
Y justamente la pega es el precio. La 280X tuvo un precio de lanzamiento de $300, pero fue una gama más alta que esta 480.
La 280X salió solo unos meses después de la GTX770, y mirá si le habrá competido...
Así que esta gpu en relación a la competencia es más una sucesora de la 280 y 380 (no X), con los beneficios de rendimiento de la generación nueva.
Vieron que el rendimiento de 970/390 sigue siendo bueno, y que se podía llegar a eso con gpus muy económicas.

El éxito está casi asegurado. El único fantasma es la GTX1060, que en pocos días va a estar.
A mí me parecía que nvidia no tenía como pelearle este segmento a AMD. A ver que pasa.
Uno podría pensar que si la 1060 fuera gran cosa, nvidia ya hubiera soltado números para que la gente espere.
Pero nunca se sabe...

[MadsMax]

REN, puse "high end" en comillas porque se que no es high end, lo decía justamente porque es una gama media que rinde como una gama alta de la generación pasada. Ahora sigo leyendo lo demás xD ¿?

Enviado mediante Tapatalk

[REN]

REN, puse "high end" en comillas porque se que no es high end, lo decía justamente porque es una gama media que rinde como una gama alta de la generación pasada. Ahora sigo leyendo lo demás xD ¿?

Enviado mediante Tapatalk

Si, fijate que edité esa primera linea. No quise implicar que vos la tomás como "high end".