Cambio de rumbo Playstation

[Freeman]

Capaz estoy equivocado, pero el que venda más no lo hace el mejor

Es que nadie estaba hablando de cual era mejor

[Master of the Wind]

¿Cuánto más va a ganar PlayStation vendiendo en Xbox? Sus usuarios no suelen comprar y dependen por entero del GamePass, hasta el punto de que afectó a la misma empresa y tuvieron que empezar a acabar con las exclusividades. Ver, por ejemplo, lo que vendió FF XVI (aunque no sea de PS como tal).

Para que es un monton eso jajaaj. Sony tiene el catalogo de PSN y vende juegos igual.

Y lleva 25 años Xbox como plataforma, y no siempre tuvo Game Pass. El no tener exclusivos lo vienen haciendo desde el 2015, que todo Xbox sale en PC y consolas.

FF XVI no vendio lo esperado en general, ni en PS5, ni en PC, menos en Xbox, que salio tardisimo.

Es que nadie estaba hablando de cual era mejor

Tenia ganas de decir que le gusta The Crew Motorfest. Se ve que lo tenia atragantado ahi. Dejalo ser feliz.

[REN]

Sony habla de expandirse a otras plataformas pero sus estudios ya no sacan juegos. Incluso ya tuve la epifanía de que lo que habían mostrado de Intergalactic fue un concepto que no tenía ningún tipo de desarrollo atrás, para agitar un poco.
En cualquier caso está cada vez mas claro que con PC + Switch 2 no te perdes de nada. Y si un estudio de Sony saca algo de milagro (aparte de Ghost of Yotei), lo jugas en PC y ya esta. Pero realmente da igual porque prácticamente no sacan juegos importantes.

[Master of the Wind]

No hay que mirar las consolas con perspectivas de PC de “jugas a todo al mango, consolas pijas”.

El que juega consola busca simpleza. La comodidad. Por algo el Switch es la segunda consola mas vendida siendo menos potente que un PS4. Y el switch 2 esta vendiendo excelente, para la poca potencia que tiene.

Sony no son bobos, Microsoft no son bobos. Los que nos criamos con guerras de consolas, Nintendo vs Sega, luego Microsoft vs Sony capaz no entendemos la movida. Pero el mundo cambio, la polarizacion seguramente no le vean tanto redito y punto. Veran sus vetas de mercado mas alla de lo tradicional de exclusivos. Pero claramente esta mas alla de lo que ven los ojos cavernoides de los gaymers de PC.

[lordfps]

Hace mucho tiempo que lo vengo diciendo, los AAA son un lastre al dia de hoy, ejemplo puntual de la compania que menciona @REN Naughty Dog, podríamos decir que la mas importante en cuanto prestigio que maneja Sony.

PlayStation 2

2001 Jak and Daxter: The Precursor Legacy
2003 Jak II
2004 Jak 3
2005 Jak X: Combat Racing

PlayStation 3

2007 Uncharted: Drake's Fortune
2009 Uncharted 2: Among Thieves
2011 Uncharted 3: Drake's Deception
2013 The Last of Us

PlayStation 4

2016 Uncharted 4: A Thief's End
2020 The Last of Us Part II

PlayStation 5

Sin fecha Intergalactic: The Heretic Prophet

Es mas que evidente que desde la generacion de Playstation3/Xbox360, cambio totalmente el panorama, el encarecimiento absurdo de producir un AAA, mayor complejidad de diseno, mayor necesidad de personal, mayor tiempo de desarrollo, la cada vez mas corta vida de un AAA single player.

Estamos en los albores de un cambio de paradigma.

A nivel de hardware de consolas, como he comentado en varias oportunidades, las consolas terminaran como una app en una tv y el hardware a comprar sera un mando con el logo de Playstation o Xbox.

[Master of the Wind]

Es mas que evidente que desde la generacion de Playstation3/Xbox360, cambio totalmente el panorama, el encarecimiento absurdo de producir un AAA, mayor complejidad de diseno, mayor necesidad de personal, mayor tiempo de desarrollo, la cada vez mas corta vida de un AAA single player.

Estamos en los albores de un cambio de paradigma.

Todo eso es cierto. Por ejemplo, en la epoca de PS3/PS4 teniamos entregas anuales de triple A, como COD o Assassins Creed, que mas alla de gustos o no, era posible en tiempo, y rentable, y duraban unas 8 horas.

Hoy en dia ningun triple A te baja de 15 horas minimo, y vienen con pila de contenido, sino no es atractivo para el usuario.

El encarecimiento es natural. Cada vez queremos mas graficos, mas coso aca, mas coso alla, todo eso cuesta. Si, los frameworks son mejores y cada vez mas flexibles, pero igual no se da a ritmo de las mejoras necesarias con la evolución de las herramientas. Y sobretodo porque por temas de regalias, muchos estudios triple A hacen su propio motor, que tambien implica tiempo. Capcom por ejemplo hace un tiempo publico que practicamente por cada entrega de remake de Resident Evil tenian que rehacer el motor casi que desde 0. Cosa que para mi es estupida teniendo motores solidos como Unreal Engine listos para usar, pero bueno, tendran sus razones comerciales para eso.

EA nivel de hardware de consolas, como he comentado en varias oportunidades, las consolas terminaran como una app en una tv y el hardware a comprar sera un mando con el logo de Playstation o Xbox.

No creo que pase. Para un publico determinado es solucion si, pero no es masivo como para que sea significativo. Es una buena alternativa, pero complementaria.

Por ejemplo, Apple medio que ya tiró la toalla con usar las Macbook como plataforma de gaming, el Game Porting Toolkit nadie en la industria le dio bola. Entonces, su solución fue un partnership con Sony. Ahora Apple vende que la mejor plataforma para jugar siendo usuario de Apple es que te compres un Playstation 5, que stremees a tu Macbook y listo. Y estan trabajando para que la app de Remote Play en Mac y iPad soporte 4K. Pero igual, tenes que tener el hardware.

O yo que que uso Moonlight a cara de perro para conectarme a la PC de casa. Desde la macbook cuando no estoy, o desde el Deck cuando quiero jugar algo pesado ahi. Podria usar Geforce now, pero para lo que te da, para mi es caro, y lleno de inconvenientes. Eso de tener que tener cola para esperar y entrar es una verga. Y los juegos que no soportan saves en la nube te los metes en el orto, y ni hablar de los juegos no soportados, o los juegos sensibles al input lag, como los FPS.

Esa abstraccion deviceless no creo que se vaya a dar nunca masivamente. En ningun rubro. Ni que las consolas sean remplazadas como apps, asi como tampoco cuando decian allá por el 2014 o 2015 que los telefonos y tablets iban a hacer que las PC se extingan.

[lordfps]

No creo que pase. Para un publico determinado es solucion si, pero no es masivo como para que sea significativo. Es una buena alternativa, pero complementaria.

Por ejemplo, Apple medio que ya tiró la toalla con usar las Macbook como plataforma de gaming, el Game Porting Toolkit nadie en la industria le dio bola. Entonces, su solución fue un partnership con Sony. Ahora Apple vende que la mejor plataforma para jugar siendo usuario de Apple es que te compres un Playstation 5, que stremees a tu Macbook y listo. Y estan trabajando para que la app de Remote Play en Mac y iPad soporte 4K. Pero igual, tenes que tener el hardware.

O yo que que uso Moonlight a cara de perro para conectarme a la PC de casa. Desde la macbook cuando no estoy, o desde el Deck cuando quiero jugar algo pesado ahi. Podria usar Geforce now, pero para lo que te da, para mi es caro, y lleno de inconvenientes. Eso de tener que tener cola para esperar y entrar es una verga. Y los juegos que no soportan saves en la nube te los metes en el orto, y ni hablar de los juegos no soportados, o los juegos sensibles al input lag, como los FPS.

Esa abstraccion deviceless no creo que se vaya a dar nunca masivamente. En ningun rubro. Ni que las consolas sean remplazadas como apps, asi como tampoco cuando decian allá por el 2014 o 2015 que los telefonos y tablets iban a hacer que las PC se extingan.

No creo que pase ya, pero lo veo a futuro, no se si recordaras un intento como fue el onlive, apresurado en el momento que salio, pero por ahi van los tiros, falta, pero como ya comunico sony el paulatino alejamiento del hardware, es algo que creo inevitable.

Como la musica, ya lo que reina es spotify, medios fisicos que contengan el material o hardware para reproducirlo, prácticamente ha desaparecido, no del todo, pero lo que hay es para un publico super minoritario y especifico.

[Master of the Wind]

Stadia no fue apresurado, y fue un fracaso tambien. Siendo de Google con todo lo que eso implica en recursos. Geforce now no es un fracaso y es el mas estable, pero segun estadisticas que andan en la vuelta estiman que tuvo pegada y penetracion en un 2% de los jugadores, y estancado, no se mueve de ese 2%.

Musica y video no es comparable porque lo que cambio es el medio de almacenamiento. En la nube o un CD, cambia donde le das play. La forma de consumir es sentarte a mirar en la TV, o ponerte a escuchar con parlantes o auriculares. Pero el contenido en si no cambio en los años. La musica tiene la misma calidad desde los 80. Y de las peliculas sube la resolucion, que es proporcional al almacenamiento. No hay mucho mas computo inherente evolucionado desde un DVD a un bluray o stream, mas alla de que el bitrate es mas alto porque el archivo es mas grande.

La pelicula no la reproduce Netflix, ni la musica la reproduce Spotify. Lo tienen guardado, y te mandan el contenido en un stream. Te lo reproduce to TV, PC, telefono, lo que sea. Ellos solamente lo tienen guardado, y con el DRM deciden si te lo dejan acceder o no. Pero el computo y procesamiento para consumirlo corre de tu lado.

Los videojuegos son mas complejos que eso. Es almacenamiento, procesamiento, renderizado, entrada y salida. Todo eso con la latencia que implica es inviable en la nube.

Fisicamente hablando las telecomunicaciones no dan para masificar eso. Netflix o Spotify tienen sus servidores en EEUU, y no cambia nada si lo consumis de Uruguay o no. Jugar en la nube donde tengas mas de 4ms de latencia ya es injugable para la mayoria de los juegos. No te es rentable tener que replicar tanto datacenter para que los clientes jueguen bien. Es mas facil y barato desarrollarles una plataforma para que compren y jueguen local.

Fisicamente no se puede ir mas rapido que la fibra optica. O sea que el camino no es ese. Y si lo fuera, hace no menos de 10 años que todos estariamos en esa. Siempre esta el fetiche de que "Esto va a matar al gaming tradicional". Lo escucho desde los 90. Que la realidad virtual. Que los telefonos y tablets. Que el cloud gaming. Nada termina de ganarle a prender el Playstation conectado a la tele y jugar.

Si el futuro de algo que esta hace casi 50 años seria 'X cosa parecida a otra X cosa' que tiene como 10 o 15 años, ya estariamos ahi. Es una posverdad berreta.

[lordfps]

Stadia no fue apresurado, y fue un fracaso tambien. Siendo de Google con todo lo que eso implica en recursos. Geforce now no es un fracaso y es el mas estable, pero segun estadisticas que andan en la vuelta estiman que tuvo pegada y penetracion en un 2% de los jugadores, y estancado, no se mueve de ese 2%.

Musica y video no es comparable porque lo que cambio es el medio de almacenamiento. En la nube o un CD, cambia donde le das play. La forma de consumir es sentarte a mirar en la TV, o ponerte a escuchar con parlantes o auriculares. Pero el contenido en si no cambio en los años. La musica tiene la misma calidad desde los 80. Y de las peliculas sube la resolucion, que es proporcional al almacenamiento. No hay mucho mas computo inherente evolucionado desde un DVD a un bluray o stream, mas alla de que el bitrate es mas alto porque el archivo es mas grande.

La pelicula no la reproduce Netflix, ni la musica la reproduce Spotify. Lo tienen guardado, y te mandan el contenido en un stream. Te lo reproduce to TV, PC, telefono, lo que sea. Ellos solamente lo tienen guardado, y con el DRM deciden si te lo dejan acceder o no. Pero el computo y procesamiento para consumirlo corre de tu lado.

Los videojuegos son mas complejos que eso. Es almacenamiento, procesamiento, renderizado, entrada y salida. Todo eso con la latencia que implica es inviable en la nube.

Fisicamente hablando las telecomunicaciones no dan para masificar eso. Netflix o Spotify tienen sus servidores en EEUU, y no cambia nada si lo consumis de Uruguay o no. Jugar en la nube donde tengas mas de 4ms de latencia ya es injugable para la mayoria de los juegos. No te es rentable tener que replicar tanto datacenter para que los clientes jueguen bien. Es mas facil y barato desarrollarles una plataforma para que compren y jueguen local.

Fisicamente no se puede ir mas rapido que la fibra optica. O sea que el camino no es ese. Y si lo fuera, hace no menos de 10 años que todos estariamos en esa. Siempre esta el fetiche de que "Esto va a matar al gaming tradicional". Lo escucho desde los 90. Que la realidad virtual. Que los telefonos y tablets. Que el cloud gaming. Nada termina de ganarle a prender el Playstation conectado a la tele y jugar.

Si el futuro de algo que esta hace casi 50 años seria 'X cosa parecida a otra X cosa' que tiene como 10 o 15 años, ya estariamos ahi. Es una posverdad berreta.

La musica y el cine, evidentemente por su naturaleza llego antes, primero la musica y luego el cine, cuando se resolvieron los problemas de streaming, no comparo tecnologías, comparo el echo que los productos de consumo audiovisual, sea cual sea su naturaleza, eventualmente llegan a consumo en linea.

Hay barreras entre el consumidor y el origen, en caso del gaming, cuando eso se solucione, va a ser otro cantar, por eso no es una realidad masiva aun, y se sigue intentando como lo que esta pasando con las tv LG.

En archive.org se puede jugar retro en linea sin descargar nada, desde hace mucho, tanto arcade como juegos de ms-dos, obviamente no comparo con los requerimientos de juegos actuales, pero es lo que se busca activamente hacer.

La tecnología de los hologramas se patento en 1948, al dia de hoy no se le ha ocurrido a nadie la forma de implementarla en un producto de consumo masivo, mas alla de fiestas techno.

La realidad virtual 1957, todavia se sigue experimentando la forma de masificarlo.

Las consolas ya son pc camuflados, los tv cada ves tienen mas prestaciones orientadas al gaming, todas las grandes compañias apostando por el juego en la nube, me parece bastante evidencia de donde va a converger todo.

[Master of the Wind]

No es lo mismo un medio de consumo pasivo que uno interactivo. Y mucho menos un medio estatico contra uno renderizado en tiempo real. Los requerimientos son otros. Vos como proveedor de audio y video de stream, tu unico computo mandar datos del punto A en tu servidor, al punto B del dispositivo del usuario. Y el usuario tiene el computo de reproducirlo. No tenes mas nada. No tenes computo. No importa latencias. Solo que si hay poco ancho de banda, va a ser mas lento el stream. Pero en cualquier caso, llegas del punto A al punto B sin problema. Si del punto A al punto B se cortó la conexion 1 minuto, bufferea y sigue de donde se cortó. Anda que estas jugando y se pierda la conexion 1 minuto. Te cagó la partida y puteaste a todo el mundo. Ahora, saca el extremo del minuto, microcortes de segundos o milisegundos. Ninguna conexion esta establecida el 100% del tiempo, sino las telecomunicaciones no estarian basadas en TCP que justamente, controla el flujo y llegada de los paquetes de red, siempre hay perdidas en momentos puntuales. Son que con audio y video buffereando ya que no es interactivo no lo notas. En un juego es stuttering que lo hace injugable.

Los juegos tenes el tema de quien computa y renderiza todo. Que yendo al caso, con cosas como Game Pass y el catalgo de PSN, es el mismo principio de los servicios de Stream. Te habilitan el contenido, vos lo procesas y ejecutas en tu dispositivo.

Las barreras que lo impiden no se van a solucionar. Punto. "Pero si todo se paso a esto, y la tecnologia evoluciona, se va a pasar" es una posverdad sin fundamento alguno. Un deseo personal sin sustento. Como decir "algun dia vamos a tener naves espaciales como Star Wars", que en el espacio se mueven como si estuvieran en el aire.

Por un lado tenes el enorme costo del computo que hay. El costo de invertir en hardware para correr los juegos es carisimo. Una PC promedio para jugar en 2K no te baja de 1000 dolares. Tenes 10 usuarios concurrentes jugando a algo, al mismo tiempo, en que hardware corre eso? Dedicado, y tenes 2000+ PCs, que las tenes que mantener? O Virtualizado? Agarro un servidor con 2TB de RAM, 32 cores de CPU y lo lleno de tarjetas. Pero las capas de virtualización agregan latencias y computo extra. Y consumo de telecomunicaciones. Y consumo electrico. Y generacion de calor que tenes que disipar. No cierra por ningun lado. Una pelicula la descargue en un MKV o la vea en netflix el resultado es el mismo, veo el video. Un juego que lo compute en una PC nativo o lo corra en una VM no da lo mismo, hay overheads.

Hay cosas que son inverosimiles. Estaria lindo para el usuario si, que con 10 dolares por mes desde la TV juegue en 4K y ultra a todo comprando solo un joystick. Y tambien estaria lindo que el litro de nafta salga 5 pesos, o mejor aun, que pagando 1000 pesos por mes te pongan un surtidor en la puerta de tu casa y cargas el auto todo lo que quieras. No va a pasar.

Despues, como te dije, la barrera de las telecomunicaciones son barreras fisicas. Salvo que se encuentre algo mas rapido que la luz (que si se encuentra, no se va a aplicar primero y prioritariamente EN GAMING), nada es mas rapido que la fibra optica. Si con fibra, de punta a punta de EEUU tenes 100ms de ping, por ejemplo, ahi esta el limite. Nada va a ir mas rapido que eso. Y ese ping es totalmente inviable para la interactividad requerida de un juego. Ahi se terminan las posibilidades. Porque tenes que tener muy replicado los datacenter para disminuir distancias y latencias. En Uruguay si, capaz que un datacenter en montevideo te cubre todo el pais. Argentina, Brasil, EEUU, necesitas no menos de 30 centros de computo para tener latencia decente. El costo es altisimo. Todo para que te paguen cuanto, 20 dolares por mes? Infraestructura que tenes que mantener. No solo les es mas rentable que ese costo de computo lo pague el usuario con su PC o consola, sino que tambien es lo que ofrece mejor experiencia para el usuario mismo. A lo sumo ahora con Playstation y Xbox podes stremear de tu consola a otro dispositivo, si no estas muy lejos podes jugar remoto sin tener varias consolas. Es un punto intermedio totalmente viable, y complementario.


Vos ahora tenes, por ejemplo, en una partida de Battlefield 6, 64 tipos jugando. 64 tipos que pagaron su Playstation (redondeando en 600 cada uno, USD38.400). Que pagan su electricidad, su internet, y les corre bien de bien. No solo funciona, sino que encima cada consola funcionando te la pagaron y ganaste guita. Si lo pasas a un modelo cloud, para que esos tipos jueguen bien, tenes que invertir vos esos 38400 dolares para los playstations. Mas la electricidad, mas refirigerar todo ese espacio, mas telecomunicaciones. Entre sueldos y demases, no te baja de una inversion de USD 60.000 para que esos 64 tipos jueguen. Para que te paguen cuanto, 10 dolares por mes? Te pagan 640 dolares entre todos, cuanto demoras en recuperar esa inversion?

No te gusta que sean playstations porque sos gaymer de PC? Bueno, paga un servidor con 512 cores y 1TB de ram, y 64TB de disco, que equivale a esos 64 Playstations. Ese fierro solito no te baja de los 80.000 dolares. Sin tener en cuenta GPUs . Se que son numeros muy al boleo. Y que tenes rentabilidad porque no todos juegan al mismo tiempo y todo eso. Pero la inversion es enorme si pretendes dar un buen servicio a no se, 20.000 usuarios. Y esto sin contemplar latencias. Que tu infraestructura va a tener que estar replicada en N lugares. Si te pasas de los 50ms de input lag de latencia, ya es todo injugable, por ejemplo. Y no se si has probado stremear alguna vez, no es lo mismo que 50ms de ping de red. Con 50ms de ping de red juego cagado de risa, en stream 50 ms que apretas un boton, y algo pasa en la pantalla. Moverte, girar la camara, saltar, etc, etc, etc. Y 50ms no es nada.

Y si fuera tan facil el tema de telecomunicaciones, yo podria conectarme a un servidor de Corea y jugar online sin latencia. Lo cual seria mucho mas rentable, porque no hay que replicar centro de computo para el modelo actual en todas las regiones. Si fuera viable o posible, ya se hubiera hecho.

Y no existe la fantasia de "bueno pero algun dia van a encontrar...". Los procesadores estan llegando al limite de miniaturización en nm, y en un punto no se achica mas. Los datos no se pueden transferir mas rapido que la luz. Es una ley universal de la fisica. En la ciencia ficción se podrá. En nuestro mundo real, no.

Entiendo que comparando medios, que la TV y la musica se pasaron a ese modelo de negocio, de para pensarlo sin tener mucha idea de los requerimientos tecnicos. Desde el punto de vista tecnico y finaciero, te puedo dar muchos mas puntos de porque nunca se va a hacer mas que como esta ahora, como un complemento. Desde las telecomunicaciones es inviable por las distancias. Y desde el costo de computo, quiza con procesadores cuanticos sea viable algun dia en ese sentido. No menos de 80 años. Que tampoco solucionaria las telecomunicaciones, solo el precio mas barato del computo.


Archive.org no se juega un pedo en linea nada. Los roms son tan livianos que el navegador los descarga en archivos temporales y los emula con del lado del cliente. Proba jugar un juego de esos, y desconectarte de la Wifi. El juego sigue andando, porque una vez que inició ya esta en tu PC.


Los hologramas y realidad virtual son ideas voladas de ciencia ficcion que puede que tengan aplicacion real puntual algun dia, pero no son una solucion para un problema. Nunca lo fueron. Son un problema que se les esta buscando solucion al dia de hoy. No nacieron de la necesidad de solucionar o mejorar algo, sino de alguien muy introvertido, muy inteligente, que miró mucho Star Trek y se copó con hacer hologramas. Pero nunca surgió la necesidad de decir "che, necesito hologramear X cosa", si hubiera necesidad la tecnologia es explotada y financiada. Lo mismo con la realidad virtual. Son gimmicks. Tan lindos. Yo tengo un Meta Quest 3 y ta lindo el chiche. Y cada tanto alguna cosa meto ahi. Pero esta lejos de reemplazar lo tradicional. Que creo que tampoco sus creadores lo pretendieron nunca.

Pero como te dije, con el boom marketinero le meten cualquier mote. En los 90 tenias el Virtual Boy, y Sega tenia para todas sus consolas "lentes de realidad virtual". Y era el futuro. Despues murió. Luego el 3D era el futuro, todo lentes 3D, TVs 3D, boom del 3D. Duró del 2010 al 2015, luego murió. Hasta el Nintendo Switch, las consolas portatiles estaban muertas, porque los telefonos los iban a reemplazar. Nintendo pegó un chotazo arriba de la mesa y ahora tenes consolas y PCs handheld que las hacen desde Microsoft, Sony y Valve hasta chinos random.


Las consolas son PC camulfadas? En que sentido? En lo tecnico? No mucho, siempre se tuvo CPU, PPU o GPU, memoria RAM y almacenamiento. Solo que ahora hay mucho ganzo que no tiene idea de nada, que piensa que porque sea el procesador x86 es una PC. La arquitectura de hardware es totalmente distinta, no hay chipset, por ejemplo, no tenes puertos internos, por lo tanto no necesitas gesitionarlos, ni BIOS en su sentido tradicional tenes, no hay tanto control de I/O porque el hardware es estandar y se va directo al CPU en muchos casos que en PC iria a otros chips que abstraen la diferencia de hardware entre 2 PC. Por el contrario, tenes mucho hardware que en PC no existe que auxilia en tareas, desde encriptar y desencriptar, hasta chips para abstraer acceso a dispositivos puntuales que en PC no tenes, porque no tenes dispositivos fijos. Que use el mismo CPU que una PC o no, no solo no lo transforma en una PC ni lo acerca a una PC, sino que solo le importa al fabricante y a los desarrolladores de juegos. Al consumidor le chupa 150 huevos que CPU tiene, si es una PC o no. Juega por su experiencia.

Igual, en 50 años de consolas a nadie le importo realmente que adentro sea un procesador Z80, Motorola 68k, MIPs, Power PC, Cell, Xenon o AMD x86. Eso es para la gilada nerda. El que consume consola prende la consola, elije juego y juega. Mas alla de chirimbolos de iniciar sesion, ir a la tienda y eso, no cambió en absoluto su escencia. Mi viejo no me compró un playstation 1 porque tenia un procesdor MIPS re avanzado para 3D, es porque estaba lleno de juegos para jugar por años y era barato, ni yo me compre un playstation 2 porque me copó el Emotion Engine y el Graphics Synthetizer que era re polenta. Es porque tenia los juegos que me interesaban. Que mas te digo, en la inmensa mayoria de los casos, en cada generacion la consola mas vendida es la mas pedorra en hardware. Mirá el Wii, Microsoft y Sony yendo mas "PC-izados" con online, multimedia, stream, graficos en HD bla bla bla, y les rompió el orto siendo un hardware de la generacion pasada. Imaginate lo poco relevante que es que "sea mas cerca de una PC".

Las TV tienen prestaciones orientadas al gaming, si. Porque le conectas consolas. Y porque los estandares evolucionan y se mueren los viejos. Para que una tele tendria 120hz, para mirar netflix? O porque le conectas una consola? La TV mas polenta que puedas ver tiene 8GB de ram nomas, que con Android o WebOS que esta todo basado en Javascript, es una mierdita, todo es software ineficiente. Mira si va a estar "orientada al gaming". Perdon pero eso es una idiotez. A lo sumo habrá teles con prestaciones que los gaymers buscan para conectar sus consolas, menos latencia, mas hz y todo eso. Pero no porque las TV "se orienten al gaming".


Y las "grandes compañias estan apostando al gaming en la nube"... si, con un gran ponele. Como te dije, no es masivo, es un complemento. Primero, lo unico disponible de Stremear 100% es tener una consola vos. Es el unico caso. Despues, stremear sin tener consola, en aproximadamente un 40% de las regiones del mundo esta disponible, y no para todos los juegos. Teniendo colas de esperar y mucho. Geforce Now reporta esperas de hasta una hora en horas pico. Porque, volviendo a puntos anteriores, el computo del gaming no es barato. Que lo esten ofreciendo esta lejos de que esten apostando por eso.